Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6489/2022[77-3336/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Блохина А.В., осужденного Андросова А.Ф., адвоката Наумовой А.А., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андросова А.Ф. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 ноября 2021 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25 января 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Андросова А.Ф. и адвоката Наумову А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 ноября 2021 г.

Андросов Андрей Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 14 октября 2014 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 5 июня 2017 г. по отбытию наказания;

- 20 января 2021 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 319, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 сентября 2021 г. условное осуждение отменено с обращением наказания к реальному исполнению, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 24 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 г, - с 16 ноября 2020 г. по 20 января 2021 г. и с 29 сентября по 23 ноября 2021 г, из расчета один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 25 января 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Андросов А.Ф. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает виновность в содеянном, утверждая, что мотив, умысел и корыстная цель на совершение преступления, за которое он осужден, у него отсутствовали. Ссылаясь на свои показания и приводя их содержание, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Обращает внимание, что вину с содеянном признал полностью, раскаялся, добровольно явился в отдел полиции, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Указывает, что доводы жалоб его и адвоката судом апелляционной инстанции не рассмотрены. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение либо постановить оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бер Л.А. просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Андросов А.Ф. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Привлечение Андросова А.Ф. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Андросова А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Андросова А.Ф, показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколов следственных действий, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Андросову А.Ф. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Андросова А.Ф. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Умрихиной Е.Н. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 ноября 2021 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 25 января 2022 г. в отношении Андросова Андрея Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья С.Г. Шушакова