Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6504/2022[77-3340/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Ворониной Л.В.

осужденного Шенкаренко А.В.

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шенкаренко А.В. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2022 года.

По приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2021 года

Шенкаренко Алексей Валерьевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 8 июня 2012 года Братским районным судом Иркутской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 23 января 2014 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в ИК общего режима для реального отбывания наказания, - 24 июня 2014 года тем же судом (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 июня 2012 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно 24 ноября 2015 года на 1 год 7 дней, - 15 сентября 2016 года Братским городским судом Иркутской области (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 июня 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 7 июля 2017 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 сентября 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился по отбытии наказания 29 декабря 2018 года, - 20 сентября 2021 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Братского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 15 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Шенкаренко А.В. и адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Шенкаренко А.В. осужден за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Шенкаренко А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступления и полагает, что она не подтверждается исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. В основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе его показания на предварительном следствии, данные под давлением сотрудников полиции. Указывает об отсутствии корыстного мотива, а заложенное имущество он собирался выкупить. Также не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шенкаренко А.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Шенкаренко А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив совершения преступлений, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что Шенкаренко А.В. путем обмана похитил ноутбук, принадлежащий ФИО7, который продал в комиссионный магазин, а также письменных материалах дела: протоколах обыска, выемки, заключении экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, его самооговоре, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд верно признал показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Версия осужденного об отсутствии у него корыстного мотива тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и была обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Из показаний Шенкаренко А.В, данных в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетеля ФИО8 следует, что похищенный ноутбук осужденный продал и впоследствии не собирался его выкупать.

Действия Шенкаренко А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Шенкаренко А.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2022 года в отношении Шенкаренко Алексея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова