Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-6507/2022[77-3410/2022]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, защитника Кондуковой Л.А, осужденного Халбазыкова Б.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Халбазыкова Б.Б. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Халбазыкова Б.Б, выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Халбазыкова Б.Б, адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 марта 2022 года:

ХАЛБАЗЫКОВ БАЯСХАЛ БОРИСОВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 28 октября 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2021 года окончательно Халбазыкову Б.Б. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачтен срок наказания, отбытый Халбазыковым Б.Б. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 марта 2022 года изменен:

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 1 марта 2022 года Советского районного суда г. Улан-Удэ с 1 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от 28 октября 2021 года Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ с 23 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года из расчета один день за один день, а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 28 октября 2021 года Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ с 13 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, с 28 октября 2021 года по 22 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Халбазыков Б.Б. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Халбазыков Б.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом считает, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания потерпевшего ФИО6 и "данные изъяты" ФИО7 и ФИО8 Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", осужденный утверждает, что у него отсутствовала корыстная цель, а также умысел, направленный на приобретении обманутым путем квартиры. Обращает внимание, что, занимая ФИО8 денежные средства, он предупредил последнего о том, что ему нужны гарантии возврата денежных средств, последний сам договорился с родителями о том, что гарантией будет выступать их квартира. При этом осужденный сообщает, что в случае получения им суммы долга от ФИО8 он бы расторгнул договор купли-продажи и вернул квартиру "данные изъяты", однако до настоящего времени денежные средства "данные изъяты" не возвращены. Более того, отмечает, что "данные изъяты" никто не принуждал к заключению договора купли-продажи квартиры, они как проживали в своей квартире, так и продолжают проживать, никто их не выселял, меры к отчуждению данной квартиры не предпринимались. При этом по решению суда сделка была признана недействительной, и квартира возвращена в собственность "данные изъяты" Помимо этого, автор жалобы также указывает о наличии у него "данные изъяты" "данные изъяты", в связи с чем он не имеет возможности работать, а также не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать, нуждается в посторонней помощи.

На основании изложенного просит судебные решения отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Халбазыкова Б.Б. государственный обвинитель просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Халбазыкова Б.Б. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Халбазыкова Б.Б. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Халбазыкова Б.Б. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, а также последствий преступления.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Халбазыкова Б.Б. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО6, "данные изъяты" ФИО7, ФИО8

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Все имеющиеся противоречия в показаниях данных лиц были устранены судом при их оглашении. Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и "данные изъяты", ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Халбазыкова Б.Б, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

Кроме того, указанные потерпевшим и "данные изъяты" обстоятельства о совершенном Халбазыковым Б.Б. преступлении полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, содержание которых подробно приведено в приговоре в обоснование выводов о доказанности виновности осужденного в совершении данного преступления.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и "данные изъяты", приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Халбазыкова Б.Б. и всем его доводам, приведенным в судебном заседании в обоснование изложенной им позиции по отношению к предъявленному обвинению, и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Кроме того, аналогичные доводы осужденного о его невиновности, а также об отсутствии у него умысла на свершение мошенничества являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Халбазыкова Б.Б. виновным и дал его действиям правильную квалификацию по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, из которых достоверно установлено, что Халбазыков Б.Б. неправомерно путем обмана приобрел имущество "данные изъяты", введя в заблуждение последних относительно представленных для подписания и последующей регистрации документов. При этом следует отметить, что как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанции, перечисленные действия совершены Халбазыковым Б.Б. из корыстных побуждений с целью незаконного отчуждения чужого имущества, о чем свидетельствует также последующее поведение осужденного, принимавшего меры к выселению потерпевших из квартиры.

Изложенные в жалобе доводы, свидетельствующие о несогласии осужденного с судебными решениями, представляют собой по сути повторение позиции, доведенной до сведения суда первой и апелляционной инстанций, которым в судебных решениях дана надлежащая оценка. Ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Более того, указанные доводы осужденного фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, и в силу ст. 401.1 УПК РФ не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Халбазыкова Б.Б. в кассационной жалобе не приведено.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Наказание Халбазыкову Б.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его роли и степени участия в совершении преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Данные о "данные изъяты" Халбазыкова Б.Б. также были предметом изучения судебных инстанций, однако сведений о невозможности осужденного содержаться в условиях изоляции от общества по "данные изъяты" материалы дела не содержат. Вместе с тем, "данные изъяты" Халбазыкова Б.Б. было учтено судом при назначении наказания, в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется, оно по своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Халбазыкову Б.Б. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционной жалобы защитника в защиту интересов осужденного Халбазыкова Б.Б, которые обоснованно признала несостоятельными, внеся необходимые изменения в приговор, и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ХАЛБАЗЫКОВА БАЯСХАЛА БОРИСОВИЧА на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.Ю. Колчанов

Е.В. Старчикова