Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6513/2022[77-3312/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Суслова С.В, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Столярова И.Б, адвоката Ломакина В.А, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Столярова И.Б. о пересмотре приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Столярова И.Б. и адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2021 г.

Столяров Иван Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 4 февраля 2013 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2016 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 ноября 2011 г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 апреля 2019 г. по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2019 г. условно-досрочно на 5 месяцев 21 день, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 13 по 15 июля 2020 г. и с 1 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней сужденный Столяров И.Б. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Отмечает, что в основу приговора положены показания заинтересованных лиц - сотрудника полиции ФИО6, а также понятых ФИО7, ФИО8, которые в судебное заседание не вызывались. Полагает, что наказание назначено без учета всех установленных по делу смягчающих обстоятельств и необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит принять во внимание состояние здоровья, судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Ортнер А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Столяров И.Б. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в грабеже, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Столярова И.Б. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Столярова И.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Столярова И.Б, показаний потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, после принятия судом исчерпывающих мер к обеспечению их явки в судебное заседание.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Столярову И.Б. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возврат похищенного имущества, наличие постоянного места жительства, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по прежнему месту работы и отбывания наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного и его родителей, возраст родителей, также то, что осужденный не состоит на учете у врачей "данные изъяты" и "данные изъяты", а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, путем принесения извинений, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривается, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Столярову И.Б. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Столярова И.Б. приговора по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2021 г. в отношении Столярова Ивана Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

С.В. Суслов