Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6517/2022[77-3346/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

адвоката Покровской Н.В.

осужденного Ахиева М.Т.

при секретаре Ганиевой Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахиева М.Т. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 августа 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 22 ноября 2021 года.

По приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 августа 2021 года

Ахиев Мансур Таусович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 8 августа 2016 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 февраля 2017 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено. Освобожден по отбытии наказания 7 сентября 2018 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22 ноября 2021 года приговор изменен. Из вводной части приговора исключено указание о судимости по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2017 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Ахиева М.Т. и адвоката Покровской Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Ахиев М.Т. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Ахиев М.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает квалификацию своих действий и полагает, что выводы суда о причинении потерпевшему значительного ущерба не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Так, стоимость похищенного имущества была определена только на основании показаний потерпевшего без проведения товароведческой экспертизы. Также не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Просит о смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ахиева М.Т. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ахиев М.Т. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе размер вреда, причиненного преступлением, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Ахиева М.Т. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного Ахиева М.Т, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, из которых следует, что Ахиев М.Т. тайно похитил сотовый телефон ФИО8 с чехлом и картой памяти, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 7050 рублей.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Суд обоснованно признал показания осужденного, потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в выводах суда о стоимости похищенного имущества не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего с учетом износа и цены, по которой он покупал телефон, при этом в судебном заседании осужденный данную стоимость не оспаривал.

Действия Ахиева М.Т. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ахиева М.Т, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 августа 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 22 ноября 2021 года в отношении Ахиева Мансура Таусовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова