Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6520/2022[77-3386/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Суслова С.В, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденных Кокташева С.В, Ганиева М.Т, Ташлыкова Р.В, Горелова А.С, адвокатов Трофимович Н.И, Клюевой Л.И, Яковлевой И.Г, Шейка Е.В, Гусева В.И.

при секретаре судебного заседания Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. в отношении Ганиева М.Т. и Мордвинова Д.С, кассационные жалобы осужденных Кокташева С.В, Ганиева М.Т, Ташлыкова Р.В, Горелова А.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденных Кокташева С.В, Ганиева М.Т, Ташлыкова Р.В, Горелова А.С, их адвокатов Трофимович Н.И, Клюевой Л.И, Яковлевой И.Г, Шейка Е.В, Гусева В.И, поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, прокурора Чупиной А.В, поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 г.

Кокташев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 31 марта 2014 г. Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17) в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО18) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО19, ФИО20) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО21) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО22) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО23) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО24) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО25) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО26) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО27) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО28 в октябре 2016 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО29) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 отменено ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 марта 2014 г. и окончательно назначено Кокташеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Кокташеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Кокташева С.В. под стражей с 20 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Ганиев "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Республики Кыргызстан, гражданин РФ, ранее судимый:

- 28 апреля 2011 г. Борзинским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных Забайкальским краевым судом 30 июня 2011 г.), по п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 3 сентября 2014 г. по отбытии наказания. Судимость погашена 3 сентября 2020 г, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО30) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО31) в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ганиеву М.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ганиеву М.Т. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Ганиева М.Т. под стражей с 20 февраля 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Ташлыков "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 сентября 2014 г. Борзинским гарнизонным военным судом (с учетом изменений, внесенных Восточно-Сибирским окружным военным судом 3 декабря 2014 г.), по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Черновского районного суда г. Чита от 4 декабря 2015 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней;

- 20 марта 2017 г. Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 марта 2019 г. по отбытии наказания, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО62") в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО32) в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО33) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО34, ФИО35) в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Ташлыкова Р.В. под стражей с 16 декабря 2016 г. по 14 июня 2017 г, с 20 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Горелов "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО36) в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО37) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО38) в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего СМТ N ФИО63") в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Горелову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Горелову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Горелова А.С. под стражей с 14 декабря 2017 г. по 11 декабря 2018 г, с 20 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мордвинов "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 июля 2020 г. Забайкальским краевым судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года 10 месяцев.

Мера пресечения осужденному Мордвинову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осуждены Акулов Н.А, Доржиев А.И, Караев М.А, Козлов Д.И, Кузнецов В.Е, Нуриахметов А.К, Репин В.О, в отношении которых приговор в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2021 г. приговор изменен, в том числе и в отношении Кокташева С.В, Ганиева М.Т, Ташлыкова Р.В, Горелова А.С, Мордвинова Д.С.:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО46, ФИО47), указание на причинение ФИО47 значительного материального ущерба;

- исключен из осуждения Ташлыкова Р.В. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО34 и ФИО35), квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину";

- исключен из осуждения Ганиева М.Т. и Мордвинова Д.С. по п. "a" ч. 3 ст. 163 УК РФ квалифицирующий признак "организованной группой".

- признано смягчающим наказание Ташлыкову Р.В. обстоятельством участие в "данные изъяты" на территории "адрес";

- признано смягчающим наказание Горелову А.С. обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО37), частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО37;

- переквалифицированы действия Ганиева М.Т. с п. "а" ч. 3 ст. 16З УК РФ на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 3 ст. 158УКРФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ганиеву М.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

- переквалифицированы действия Мордвинова Д.С. с п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ на п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы.

- снижено назначенное Ташлыкову Р.В. наказание: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО64") до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО32) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО33) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО34 и ФИО35) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО66"), п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО65.), по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО33), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО34 и ФИО35), путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ташлыкову Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- на основании ст. 78 УК РФ освобожден Кокташев С.В. от наказания, назначенного по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО18), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО19, ФИО20), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

- снижено назначенное Кокташеву С.В. наказание: по п."a, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО26) до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО27) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО17), п.п."а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО48), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО22), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО23), п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО24), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО25), п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО26), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО27), п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО28 в октябре 2016 года), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО29), путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 марта 2014 г. назначено Кокташеву С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- снижено назначенное Горелову А.С. наказание по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО37) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО37), ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО38), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО67 N ФИО68"), путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Горелову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кокташев С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, не оспаривая фактических обстоятельств дела и свою вину (за исключением п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО17), считает, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание. Установив в его действиях ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. "и" и "к", а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил несправедливое наказание. Также совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить условное наказание на основании ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что у него от первого брака имеется трое детей, которым он, находясь на свободе, оказывал материальную помощь, от гражданского брака имеется двое малолетних детей, один из которых родился после вынесения приговора, его супруга проживает в сельской местности и ей тяжело одной растить двоих детей и следить за хозяйством. Его брат трагически скончался в ДТП, после чего их мать переживает сильное "данные изъяты" и "данные изъяты" потрясение, она тоже нуждается в его поддержке. На основании изложенного, просит изменить в отношении него приговор, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ганиев М.Т. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду их несправедливости и несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Суд неверно квалифицировал его действия, как организатора преступной группы, хотя ни на предварительном, ни на судебном следствии доказательств этому не представлено. Ввиду неверной квалификации, соответственно, неверно и назначено наказание. При назначении наказания суд не учел, что потерпевшему ФИО30 добровольно он выдал принадлежащий ему (ФИО30) автомобиль, то есть ущерб от преступления добровольно возмещен, также не учтен возраст его (Ганиева М.Т.), признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена еще ДД.ММ.ГГГГ, однако судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений, что противоречит закону. Также он считает, что суд должен был в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать наличие погашенной судимости. Также суд не привел мотивов, почему нет оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ганиев М.Т. в своей кассационной жалобе указывает о несогласии с квалификацией его действий в отношении потерпевшего ФИО30, как вымогательство, так как он к нему никакого насилия не применял и угроз применения насилия тоже не высказывал, приказа "избить" ФИО30 Мордвинову Д.С. не давал, что подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО30, осужденного Мординова Д.С. и свидетелей ФИО73 и ФИО74. Таким образом, по мнению Ганиева М.Т, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, при этом полагает, что его действия необходимо было квалифицировать как самоуправство. Мордвинов Д.С. ударил ФИО30 по собственной инициативе.

Кроме того, Ганиев М.Т. указывает, что его вина по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, подтверждается лишь показаниями свидетеля ФИО75, который приобрел статус свидетеля лишь после заключения досудебного соглашения, показания которого не стабильны, противоречивы. Иных доказательств виновности Ганиева М.Т. по данному преступлению, в материалах дела не имеется. На основании изложенного, просит отменить состоявшиеся решения, по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ оправдать, и переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ташлыков Р.В, не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с постановленными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств давала возможность суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Также обращает внимание, что у него на иждивении имеются двое детей и супруга, являющаяся "данные изъяты", которые нуждаются в его заботе и помощи. По одному из преступлений он является лишь соучастником, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, однако наказание назначено несоразмерно этому. Совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, что предполагает возможность назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, просит изменить постановленные в отношении него решения, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Горелов А.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, считая, что вся доказательная база его виновности по предъявленному обвинению основывается лишь на показаниях лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом показания этого лица не сопоставлены с показаниями иных лиц, свидетелей, не устранены противоречия в показаниях при проведении очных ставок. Суд при постановлении приговора в мотивировочной части допустил суждения, основанные лишь на его субъективных догадках, что недопустимо в соответствии с законодательством. Ни по одному из преступлений не имеется объективных данных, свидетельствующих о размере причиненного ущерба и о его значительности. На основании изложенного, просит отменить постановленные в отношении него решения, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. межрайонного прокурора Брзинского района Забайкальского края Дондоков Т.Ц. постановленные в отношении Кокташева С.В, Ганиева М.Т, Ташлыкова Р.В, Горелова А.С. судебные решения первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. указывает о допущенных существенных нарушениях при постановлении приговора в отношении Ганиева М.Т. и Мордвинова Д.С. Так, судом не учтено, что преступление в отношении ФИО30 по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершенное Ганиевым М.Т. и Мординовым Д.С, относится к категории тяжких преступлений, совершено в период с 18 февраля 2009 г. по 3 июня 2009 г, соответственно срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 3 июня 2019 г. Приговор в отношении Ганиева М.Т. и Мордвинова Д.С. постановлен 17 ноября 2020 г. и вступил в законную силу 12 июля 2021 г, соответственно, с момента совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу установленный п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ 10 - летний срок привлечения к уголовной ответственности истек. В материалах дела отсутствуют сведения об уклонении осужденных от суда и органов предварительного следствия. Суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор, не учел данные обстоятельства. Таким образом, на основании изложенного, просит внести изменения в постановленные в отношении Ганиева М.Т. и Мордвинова Д.С. решения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ганиева М.Т. и Мордвинова Д.С. от назначенного по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в отношении Ганиева М.Т. Считать Ганиева М.Т. осужденным по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам не установлено.

Ганиев М.Т. осужден вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за пособничество в краже группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Горелов А.С. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; за кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кокташев С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 6 краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 3 кражи, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; 2 кражи, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мордвинов Д.С. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Ташлыков Р.В. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Выводы суда о виновности осужденных Ганиева М.Т, Мордвинова Д.С, Кокташева С.В, Ташлыкова Р.В, Горелова А.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, представителей ФИО69 N филиала " ФИО70", ФИО71", свидетелей, принятых в соответствующей части показаниях самих осужденных об обстоятельствах совершения преступлений и причиненном ущербе, протоколах следственных действий.

В приговоре приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденных, а также по всем другим вопросам, подлежащим разрешению.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных Ганиева М.Т, Мордвинова Д.С, Кокташева С.В, Ташлыкова Р.В, Горелова А.С. в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, проверенная также судом апелляционной инстанции, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Юридическая оценка действиям осужденных Ганиева М.Т, Мордвинова Д.С, Кокташева С.В, Ташлыкова Р.В, Горелова А.С, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, дана правильная, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам каждого совершенного преступления.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного осужденными по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для переквалификации действий Ганиева М.Т. с п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ на статью 330 УК РФ не имеется, поскольку его виновность в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере у потерпевшего ФИО30, подтверждается признанными достоверными и обоснованно положенными судом в основу приговора последовательными показаниями потерпевшего об обстоятельствах вымогательства у него автомобиля, показаниями подсудимого Мордвинова Д.С, свидетелей ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 и письменными материалами уголовного дела.

Доводы осужденного Кокташева С.В. о непричастности в совершении преступления по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО17 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому являются несостоятельными. Оснований для оправдания Кокташева С.В. по данному преступлению не имеется.

Доводы кассационных жалоб Ганиева М.Т, Горелова А.С. о недоказанности вины в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Все эти доводы были предметом тщательной проверки как суда первой, так и апелляционной инстанций. Выводы судов по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии их правильность не вызывает сомнений. Несогласие осужденных с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденных в совершении преступлений или о неправильном применении уголовного закона. Каких-либо данных о том, что показания ФИО72 были вынужденными и заключающими в себе оговор невиновных лиц, не имеется.

С учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений наказание Ганиеву М.Т, Мордвинову Д.С, Кокташеву С.В, Ташлыкову Р.В, Горелову А.С. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденных, является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного Ганиеву М.Т, Кокташеву С.В, Ташлыкову Р.В, Горелову А.С. наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, по делу не имеется.

Назначенное судом наказание осужденным достаточно убедительно мотивировано как в части, касающейся его вида и срока, так и в части необходимости реального отбывания лишения свободы и невозможности применения условного осуждения.

В связи с отсутствием оснований суд правильно не применил при назначении наказания Ганиеву М.Т, Кокташеву С.В, Ташлыкову Р.В, Горелову А.С. положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, принятое решение мотивировал.

Оснований для смягчения наказания по доводам кассационных жалоб не имеется, поскольку все обстоятельства, которые влияют на вид и размер наказания Ганиеву М.Т, Кокташеву С.В, Ташлыкову Р.В, Горелову А.С. учтены в полной мере без формального подхода суда к их оценке. Правовых и фактических оснований для назначения кому-либо из них условной меры наказания либо наказания ниже низшего предела суд не усмотрел со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и данные о личности каждого из осужденных, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Апелляционное определение, в целом, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется, в нем изложены доводы апелляционных жалоб осужденных, приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения тяжкого преступления истекло 10 лет.

Согласно ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Указанные положения закона не были учтены судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора.

Как установлено судом, преступление в отношении ФИО30, предусмотренное п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, Ганиев М.Т. и Мординов Д.С. совершили в период с 18 февраля 2009 г. по 3 июня 2009 г. На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции сроки давности привлечения их к уголовной ответственности за это преступление, предусмотренные п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли.

В материалах дела отсутствуют сведения об уклонении Ганиев М.Т. и Мординов Д.С. от суда и органов предварительного следствия.

Поскольку сроки давности привлечения Ганиева М.Т. и Мординова Д.С. к уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, истекли до момента вступления приговора в законную силу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ они подлежали освобождению от назначенного наказания по данному преступлению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Допущенное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.1.15 УПК РФ является основанием для внесения изменений в приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2021 г.

Ганиева М.Т. и Мординова Д.С. на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ следует освободить от наказания, назначенного по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и исключить из приговора указание на назначение Ганиеву М.Т. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. удовлетворить.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2021 г. в отношении Ганиева "данные изъяты" и Мордвинова "данные изъяты" изменить

в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ганиева М.Т. и Мордвинова Д.С. от назначенного по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в отношении Ганиева М.Т.

Считать Ганиева М.Т. осужденным по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Кокташева С.В, Ганиева М.Т, Ташлыкова Р.В, Горелова А.С. на эти же судебные решения оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: С.В. Суслов

С.Г. Шушакова