Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-6701/2022[77-3458/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Креймер О.Л.

адвоката Голдобина А.В, представившего удостоверение N 1486 от 11.03.2016 года НО "Коллегия адвокатов Рудничного района N4 г.Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N 442 от 28.07 2022 года

осужденного Сергиенко Ю.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергиенко Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13.09.2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Сергиенко Ю.М, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Голдобина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Креймер О.Л, предлагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13.09.2021 года

Сергиенко Юрий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый

19.02.2014 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

27.08.2014 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.02.2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2017 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 28 дней;

18.09.2020 года Обским городским судом Новосибирской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Обского городского суда Новосибирской области от 20.08.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Обского городского суда Новосибирской области от 18.09.2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 18.09.2020 года и назначено Сергиенко Ю.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2021 года приговор мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13.09.2021 года изменен. Признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства Сергиенко Ю.М. в качестве явки с повинной - объяснение Сергиенко Ю.М. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сергиенко Ю.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергиенко Ю.М, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что по данному уголовному делу он осужден за кражу, которые ранее он не совершал, в связи с чем считает, что выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы не мотивированы. Также по мнению осужденного суд не в должной мере рассмотрел возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, с учетом принятого апелляционного решения полагает назначенное наказание несправедливым, а выводы суда апелляционной инстанции - необоснованными.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района Новосибирской области Федоровой А.И. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сергиенко Ю.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сергиенко Ю.М. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осуждённым, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Сергиенко Ю.М. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Сергиенко Ю.М, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Сергиенко Ю.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

Наказание Сергиенко Ю.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено осужденным при рецидиве.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено осужденным при наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается, поэтому доводы осужденного об обратном удовлетворению не подлежат.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Осужденному за совершенное им преступление, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено минимально возможное наказание, о чем обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

То обстоятельство, что по данному уголовному делу Сергиенко Ю.М. осужден за такое преступление, которое ранее он не совершал, то есть кражу, не является основанием для смягчения вида или размера назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Сергиенко Ю.М, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты, которые получили надлежащую оценку, с приведением мотивов принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Сергиенко Юрия Михайловича на приговор мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13.09.2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова