Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6711/2022[77-3451/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Мусохранова Е.П, Самулина С.Н, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осуждённого Жучко Р.В, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Жучко Р.В. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 19 октября 2021 года, которым

Жучко Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимости не имеющий, - осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Жучко Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 400 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Жучко Р.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жучко Р.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 10 мая 2021 года в Рубцовском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Жучко Р.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым.

Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного.

С учётом изложенного, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, оспаривает свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ссылается на длительный срок между нанесением повреждений и госпитализацией Г.А, считает недостоверными показания потерпевшего и заключение экспертов в указанной части, просит запросить и исследовать дополнительные медицинские документы.

Обращает внимание на неточность указания его фамилии и инициалов в возражениях прокурора на апелляционную жалобу.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Жучко Р.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Жучко Р.В, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения потерпевшему Г.А. ударов металлическим костылём по телу и голове.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Г.А, свидетелей Х.М, Г.Л. и подтверждаются заключениями экспертов о тяжести, количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз в полном объёме исследованы представленные материалы, в том числе медицинские документы, в которых отражено состояние здоровья потерпевшего при поступлении, ход его лечения. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Оснований для истребования дополнительных материалов, в том числе о состоянии здоровья потерпевшего, нет.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Действия Жучко Р.В. носили умышленный характер по причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений, что подтверждается нанесением ударов с достаточной силой по голове и телу, использование при этом металлического костыля.

Юридическая квалификация действий Жучко Р.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

При разрешении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ признал и учёл обстоятельства, имеющие значение, в том числе перечисленные в кассационных жалобах, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Жучко Р.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав своё решение.

Вместе с тем, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

С учётом изложенного, судебные решения подлежат изменению в части указания на назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку его размер не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, и является справедливым исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Кроме того, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере наказания.

Указанные в жалобе описки, допущенные прокурором в возражениях на апелляционную жалобу, не являются существенными нарушениями, поскольку не повлекли юридически значимые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 19 октября 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 января 2022 года в отношении осуждённого Жучко Р.В. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Жучко Р.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Жучко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин