Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6729/2022[77-3509/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Мусохранова Е.П, Самулина С.Н, с участием прокурора Соловьевой Н.В, потерпевшего М.Е, осуждённой Беликовой В.В, адвоката Беляевой О.В, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Беликовой В.В. и адвоката Александровой М.И. на апелляционный приговор Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 года об отмене приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года, которым

Беликова Вера Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

16 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 8 месяцев, - осуждена по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Приговор от 16 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 приговор отменён, постановлен новый обвинительный приговор.

Беликова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 апреля 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16 апреля 2018 года окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания осуждённой.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Беликовой В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённой Беликовой В.В, адвоката Беляевой О.В, потерпевшего М.Е, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликова В.В. апелляционным приговором осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 июля 2021 года в г. Барнаул Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Александрова М.И. в защиту интересов осуждённой Беликовой В.В. выражает несогласие с апелляционным приговором, просит его отменить.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, характеризующие данные осуждённой и потерпевшего, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Беликовой В.В. в совершении инкриминируемого преступления. Полагает, что телесные повреждения потерпевшему были причинены в состоянии необходимой обороны.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции. Полагает, что выводы суда, изложенные в апелляционном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что приговор постановлен на предположениях, а также на доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Кроме того, приведены доводы о нарушении презумпции невиновности.

В кассационной жалобе осуждённая Беликова В.В. просит применить положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

В возражениях старший прокурор апелляционного отдела прокуратуры Алтайского края просит апелляционный приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённой Беликовой В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых и оглашённые показания потерпевшего М.Е, данные в период предварительного расследования, об обстоятельствах причинения ему повреждений, в том числе об отсутствии с его стороны какой-либо угрозы для Беликовой В.В.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями самой осуждённой Беликовой В.В. в части нанесения ударов потерпевшему в ходе возникшего конфликта и свидетелей Б.А, П.А, явившихся очевидцами произошедшего, а также подтверждаются заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений на теле потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, выемки и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий, поэтому обоснованно положены в основу апелляционного приговора.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доводы стороны защиты проверены в ходе судебного разбирательства и также оценены с учётом совокупности доказательств. Суд привёл в апелляционном приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу апелляционного приговора, другие отверг.

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, стороной защиты не представлено. Выводы суда о виновности Беликовой В.В. основаны на исследованных доказательствах.

Доводы стороны защиты о невиновности, в том числе о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Кроме того, сторонами представлена достаточная совокупность доказательств для принятия судом законного и обоснованного итогового решения по делу.

Предложенная адвокатом переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Беликовой В.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации содеянного нет.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание. Основания для смягчения наказания отсутствуют. Также, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённой, оснований для применения к Беликовой В.В. отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённой Беликовой В.В. и адвоката Александровой М.И. на апелляционный приговор Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин