Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6732/2022[77-3430/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Вязигиной Н.В., адвоката Шалюта О.Г., при секретаре Петросян Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, заслушав прокурора Вязигину Н.В, поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Шалюта О.Г, возражавшую по доводам кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2022 г.

Нургалеев Денис Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 1 декабря 2016 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 5 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 17 октября 2018 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 декабря 2016 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 18 октября 2018 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 марта 2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 октября 2018 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 18 декабря 2018 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 октября 2018 г.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 29 июля 2020 г. Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 декабря 2020 г.) по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 25 января 2021 г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 18 декабря 2018 г. и 29 июля 2020 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 8 апреля 2021 г. по отбытию наказания. Неотбытое дополнительное наказание - 6 месяцев 2 дня;

- 7 декабря 2021 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15 декабря 2021 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 7 и 15 декабря 2021 г, а также приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021 г. в части неотбытого дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 19 апреля 2022 г.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Нургалеева Д.А. ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что положения ст. 73 УК РФ применены без анализа содержащихся в деле материалов о личности осужденного. Отмечает, что судом не мотивировано решение о сохранении условного осуждения по приговорам от 7 и 15 декабря 2021 г. Обращает внимание, что окончательное наказание Нургалееву Д.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, однако принято решение о самостоятельном исполнении неотбытого дополнительного наказания по приговору от 25 января 2021 г. Полагает, что указанные нарушения уголовного закона повлекли назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Нургалеев Д.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Виновность Нургалеева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационном представлении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В случае, если указанные нарушения искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в течение 1 года после вступления решения в законную силу.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 ст. 6 УК РФ предусмотрено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из ч. 1 ст. 73 УК РФ следует, что если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Как следует из ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 66 постановления Пленума N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

В силу требований ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вышеуказанным требованиям уголовного закона приговор в отношении Нургалеева Д.А. не соответствует.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, суд, как обоснованно указано в представлении, не учел, что Нургалеев Д.А. девять раз привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, из которых дважды - за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 25 января 2021 г. и в период условного осуждения по приговорам от 7 и 15 декабря 2021 г, при этом исправительное воздействие ранее назначенных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным. Тем самым суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания. Кроме того, суд, сохраняя условное осуждение по приговорам от 7 и 15 декабря 2021 г, в нарушение требований закона свои выводы не мотивировал.

Заслуживают вынимания и доводы представления о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору Нургалеевым Д.А. совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 25 января 2021 г. Указание суда на самостоятельное исполнение неотбытого дополнительного наказания по приговору от 25 января 2021 г. основаны на неверном толковании положений ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, с передачей дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2022 г. в отношении Нургалеева Дениса Анатольевича отменить, уголовное дело передать в Рудничный районный суд г. Кемерово на новое рассмотрение иным составом суда.

Судья: С.Г. Шушакова