Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6742/2022[77-3399/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Уманского И.А.

адвоката Киселевой Е.В.

осужденного Руденко Е.Е.

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Руденко Е.Е. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 17 марта 2022 года.

По приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2021 года

Руденко Евгений Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 25 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка N 1 того же судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 28 февраля 2018 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 января 2018 года) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 8 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии основного наказания 26 марта 2020 года, - 1 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 10 марта 2021 года Кировским районным судом г..Кемерово по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 ноября 2018 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 24 дня, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 1 февраля 2021 года и Кировского районного суда г..Кемерово от 10 марта 2021 года. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 1 февраля 2021 года и 10 марта 2021 года окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 17 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Руденко Е.Е. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Руденко Е.Е. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Руденко Е.Е, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел "данные изъяты" и не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не учел срок отбытого условного осуждения при назначении наказания по совокупности приговоров, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Руденко Е.Е. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Руденко Е.Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Руденко Е.Е. по ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания Руденко Е.Е, однако оно не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Руденко Е.Е. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Наличие у осужденного хронических заболеваний, на которые Руденко Е.Е. ссылается в своей жалобе, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не является безусловным основанием для применения указанных положений закона.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета отбытого испытательного срока по предыдущему приговору основаны на неправильном понимании уголовного закона, поскольку испытательный срок не является наказанием.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Руденко Е.Е, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 17 марта 2022 года в отношении Руденко Евгения Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова