Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6870/2022[77-3489/2022]

дело N77-3489/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

28 июля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Веровой И.П.

с участием прокурора Соловьевой Н.В.

адвоката Куприяновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сазанакова В.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 02 сентября 2021 года и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2021 года, которыми

Сазанаков Владислав Петрович, "данные изъяты", судимый:

- 22 июля 2017 года военным судом Хабаровского гарнизона по ч. 4 ст. 337, ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

- 22 октября 2018 года Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением Абаканского городского суда от 08 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 6 дней, освобожден 19 июля 2019 года;

- 13 мая 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 октября 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 14 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 13 мая 2020 года к 2 годам лишения свободы, - осужден:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление от 14 января 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление от 16 января 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 августа 2020 года, назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Сазанаков В.П. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сазанакова В.П. под стражей с 02 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сазанакова В.П. под стражей по приговору от 14 августа 2020 года с 14 февраля 2020 года по 01 сентября 2021 года включительно.

Иски гражданских истцов ФИО6 и ФИО7 переданы для рассмотрения судом в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Куприяновой О.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Соловьевой Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

Сазанаков В.П. признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, (два преступления).

Преступления совершены "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сазанаков В.П. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на длительность срока проведения предварительного следствия по делу, на то, что уголовное дело неоднократно возвращалось прокурором для проведения дополнительного расследования в связи с неустановлением значительности размера материального ущерба, причиненного преступлениями, в ходе предварительного следствия он не был допрошен следователем по предъявленному ему обвинению. Указывает, что в связи с его несогласием с действиями государственных обвинителей по делу, оказывавших давление на свидетеля ФИО8, он был удален из зала судебного заседания, фактически не был допрошен по обстоятельствам дела. Отмечает обвинительный уклон при рассмотрении дела, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, указывает, что судом были отклонены его ходатайства о вызове свидетелей защиты в судебное заседание, он был лишен права выступить с последним словом. Считает показания свидетеля ФИО8 недостоверными, указывает на оговор со стороны потерпевших и свидетеля ФИО8 С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Р.В. Фирсов приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, просит оставить доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сазанакова В.П, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Сазанакова В.П. в совершении преступлений основаны на анализе и оценке показаний потерпевших ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах повреждения имущества, размере причиненного ущерба, который для потерпевших является значительным; показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, а также иных доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, были проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы, приводимые в свою защиту осужденным, о непричастности к преступлениям, оговоре его потерпевшими и свидетелями были проверены судом и признаны несостоятельными. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При определении размера ущерба, причиненного в результате повреждения имущества потерпевших, суд исходил из материального положения потерпевших ФИО6 и ФИО7, установленной стоимости поврежденного имущества и обоснованно пришел к выводу о том, что причиненный ущерб является значительным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного Сазанакова В.П. дана правильная юридическая оценка.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

От дачи показаний в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д 173-176; 262-265; т.2 л.д.107-110) Сазанаков В.П. отказался, при этом каких-либо нарушений его процессуальных прав не установлено, осужденный был обеспечен профессиональным адвокатом Рябовым В.В.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, Сазанаков В.П. неоднократно нарушал порядок в судебном заседании и не подчинялся распоряжениям председательствующего, выражался нецензурной бранью, связи с чем председательствующий делал ему замечания и предупреждал о недопустимости подобного поведения. После очередного нарушения порядка судебного заседания, уничтожения приобщенных к уголовному делу документов, суд обоснованно расценил действия Сазанакова В.П. как злоупотребление процессуальными правами, и в качестве меры реагирования на данное нарушение, допущенное с его стороны, а не по причине активного отстаивания своей позиции по делу, о чем указывается в жалобе осужденного, Сазанаков по решению суда был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. После возвращения в судебное заседание право на последнее слово осужденному было предоставлено, и он воспользовался данным правом.

Удаление подсудимого из зала судебного заседания в соответствии со ст.258 УПК РФ является мерой воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять свою защиту в установленных процессуальных формах, исключая при этом возможность злоупотребления последним предоставленными ему правами.

Ходатайства заявленные осужденным и его защитником, в том числе о вызове свидетелей были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения.

Судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения явки свидетеля ФИО15 в суд, в том числе выносилось решение о принудительном приводе, однако принятыми мерами обеспечить явку свидетеля в судебное заседание не удалось. В связи с этим, суд по ходатайству государственного обвинителя, со ссылкой на ст.281 УПК РФ, принял решение об оглашении показаний свидетеля ФИО15 данных им на предварительном следствии. Решение суда является правильным.

Показания свидетеля ФИО18 согласуются и с другими исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО19, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

Наказание, назначенное Сазанакову В.П. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Сазанакова В.П. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе анналогичные изложеным в кассационной жалобе осужденого, которые суд признал несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Сазанакова В.П. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 02 сентября 2021 года и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2021 года в отношении Сазанакова Владислава Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова