Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11096/2022[88а-12498/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Рогожникова Андрея Александровича, поданной через суд первой инстанции 26 апреля 2022 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 марта 2022 года по административному делу N 2а-2525/2021 по административному исковому заявлению Рогожникова Андрея Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Рогожникова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рогожников А.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", в котором просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 28 мая 2021 года о применении к нему взыскания в виде выговора, возложив на административного ответчика обязанность отменить данное постановление.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Иркутского областного суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Рогожников А.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием решения о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на незаконности примененного к нему дисциплинарного взыскания на основании оспариваемого постановления, необоснованном отклонении судом его ходатайства о вызове в свидетеля - инспектора промышленной зоны, назначении экспертизы для определения соответствия его головного убора установленному образцу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Рогожников А.А. по приговору Кемеровского областного суда от 23 января 2008 года содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с 9 декабря 2008 года, распределен в отряд N 2, бригада N 21, впоследствии распределен в отряд N 4, бригада N 42 (швейный цех), трудоустроен на производстве.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 28 мая 2021 года осужденный Рогожников А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что в период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 26 мая 2021 г. в 16 часов 05 минут во время вывода осужденных из производственной зоны находился в головном уборе летнем неустановленного образца (на передней части стенки головного убора летнего отсутствовала бейка из ткани верха серого цвета), чем нарушил требования части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, с которыми был ознакомлен 5 января 2017 года.

Обстоятельства нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждены исследованными судами материалами дела о наложении дисциплинарного взыскания, в частности, рапортом сотрудника учреждения ФИО5 за N, рапортом сотрудников ФИО6 и ФИО7 о просмотре записи видеорегистратора, объяснениями Рогожникова А.А. от 26 мая 2021 года, актом изъятия кепки неустановленного образца от 26 мая 2021 года, рапортами сотрудников ФИО8 и ФИО5, характеристикой осужденного Рогожников А.А. от 28 мая 2021 года, справкой о поощрениях и взысканиях от 28 мая 2021 года, заключением проверки по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания Рогожникова А.А. от 28 мая 2021 года, выпиской из протокола от 28 мая 2021 года N комиссии по оценке поведения осужденных и применению мер взыскания к осужденным, справкой об обеспеченности вещевым довольствием.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Рогожниковым А.А. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, применение в отношении Рогожникова А.А. взыскания в виде объявления выговора является законным, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения. Вид дисциплинарного взыскания определен начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов и его предыдущего поведения, а также соответствует тяжести и характеру совершенного проступка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

На основании части 1, части 3 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться мера взыскания в виде выговора.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действующие в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка) утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (абзац тринадцатый).

Факт совершения Рогожниковым А.А. нарушения суды нашли объективно подтвержденным на основе совокупности исследованных доказательств. Процедура применения меры взыскания исправительным учреждением соблюдена.

Вид взыскания соответствует характеру и степени допущенного Рогожниковым А.А. нарушения.

Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным взыскания в виде выговора, назначенного постановлением начальника исправительного учреждения от 28 мая 2021 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Рогожниковым было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного, он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи