Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11727/2022[88а-13047/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42" Федеральной службы исполнения наказаний, поданной через суд первой инстанции 25 мая 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 года по административному делу N 2а-1869/2021 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N42" Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий, решения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Самохвалова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N42" Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий, решения.

В обоснование требований указал, что 30 сентября 2021 года он был незаконно без проведения медицинского осмотра водворен в штрафной изолятор на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 30 сентября 2021 года, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 года решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 года отменено, принято новое решение о признании незаконным постановления о водворении Самохвалова А.В. в штрафной изолятор от 30 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42" Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 года, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, настаивая, что совершенный Самохваловым А.В. дисциплинарный проступок не относится к малозначительным, оснований для освобождения его от дисциплинарной ответственности не имелось. Дисциплинарное взыскание, примененное к Самохвалову А.В, соответствует характеру и тяжести содеянного, соразмерно ему, при назначении наказания учтены данные о личности осужденного, имеющем на дату дисциплинарного проступка непогашенные и неснятые дисциплинарные взыскания. Согласно медицинскому заключению от 30 сентября 2021 года на момент осмотра Самохвалов А.В. в штрафном изоляторе содержаться мог. Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции, в связи с чем его выводы несостоятельны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что Самохвалов А.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу".

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области от 30 сентября 2021 года Самохвалов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 29 сентября 2021 года в 20 часов 01 минуту, находясь в камере штрафного изолятора N 20, нарушил порядок отбывания наказания, - находился в нательном белье, без хлопчатобумажной куртки установленного образца, то есть с нарушением формы одежды.

Обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка подтверждаются рапортами должностных лиц ФКУ ИК-41, а также фототаблицей.

По факту допущенного нарушения Самохвалов А.В. от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от 29 сентября 2021 года.

30 сентября 2021 года перед водворением в штрафной изолятор Самохвалов А.В. осмотрен медицинским работником, по заключению которого осужденный соматически здоров и на момент осмотра по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе может.

Также установлено, что Самохвалов А.В. поощрений не имеет, имеет более 60 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из соответствия закону оспариваемого постановления, указав, что решение о наложении дисциплинарного взыскания принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции. Факт совершения административным истцом дисциплинарного проступка подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами, процедура водворения в штрафной изолятор соблюдена.

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения о признании незаконным постановления от 30 сентября 2021 года о водворении Самохвалова А.В. в штрафной изолятор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопреки требованиям части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применённое к Самохвалову А.В. взыскание не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, принято без учета обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения, приняв во внимание данные в ходе рассмотрения дела Самохваловым А.В. пояснения о том, что в момент фиксации нарушения он вспотел, а поскольку у него имеется кожное заболевание " "данные изъяты"", он решилобмыться, для чего потребовалось снять куртку хлопчатобумажную установленного образца, по окончании процедуры сразу надел куртку. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил отсутствие в спорном постановлении о привлечении Самохвалова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор который пришел сроком на 15 суток мотивированного обоснования применения указанного наказания, в то время как такое наказание является самыми строгим и явно не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, личности осужденного и его предыдущему поведению.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Исходя из содержания пункта 16 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и этих Правил; обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).

Как следует из материалов дела, основанием для применения к Самохвалову А.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор послужило нарушение им 16 Правил, согласно абзацу тринадцатому пункта которого осужденные обязаны в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.

Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, личности и предыдущего поведения административного истца, примененную в отношении него 30 сентября 2021 года меру взыскания нельзя признать соразмерной.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).

Судом апелляционной инстанции из объяснений Самохвалова А.В. установлено, что в момент фиксации нарушения он вспотел, а поскольку у него имеется кожное заболевание " "данные изъяты"", он решилобмыться, в связи с чем снял куртку х/б установленного образца, что видно из фототаблицы, после чего сразу надел куртку.

Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком и не представлены доказательства, обосновывающие правомерность при указанных обстоятельствах состояния здоровья Самохвалова А.В. принятия решения о применении в отношении него самого строгого из установленных законом взысканий за совершение дисциплинарного проступка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что назначенное дисциплинарное взыскание несоразмерно совершенному проступку, следовательно, вывод суда первой инстанции о законности постановления начальника являлся неверным, и у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного акта суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу установлена, что повлекло удовлетворение административного иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи