Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11769/2022[88а-13094/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Носырева Дмитрия Александровича, поданной через суд первой инстанции 20 мая 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2022 года по административному делу N 2а-1929/2021 по административному исковому заявлению Носырева Дмитрия Александровича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования, о возложении обязанности по организации и проведению медицинского освидетельствования состояния здоровья.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Носырев Д.А. обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району), в котором просил признать незаконным отказ ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) в проведении повторного медицинского освидетельствования, изложенный в письме от 16 июня 2021 года; обязать ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) направить его на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.

В обоснование требований указал, что обратился в военный комиссариат г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району с заявлением о проведении медицинского освидетельствования с целью определения категории годности к прохождению воинской службы.

16 июня 2021 года военным комиссариатом по г. Междуреченску, г. Мыски и Междуреченскому району ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования.

Полагает, что отказ в проведении медицинского освидетельствования нарушает его права, создавая препятствия для поступления на государственную службу.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 декабря 2021 года требования административного истца удовлетворены, признан незаконным отказ ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) в проведении повторного медицинского освидетельствования Носыреву Д.А, изложенный в письме от 16 июня 2021 года N; на ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) возложена обязанность направить Носырева Д.А. на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2022 года решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 декабря 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе Носырев Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2022 года с оставлением решения суда первой инстанции в силе, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда первой инстанции без учета норм действующего законодательства и судебной практики по иным делам аналогичной категории, а также обстоятельств, установленных решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июля 2020 года и дополнительным решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2020 года по делу N N, которыми признаны незаконными установленный Носыреву Д.А. диагноз " "данные изъяты"" и заключение военно-врачебной комиссии, оформленное выпиской из протокола N от 18 октября 2019 года, о признании его ограниченно годным к военной службе по категории " "данные изъяты"".

Указывает на преюдициальное значение при рассмотрении данного дела обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2017 года по делу N, которым отменено решение Междуреченского городского суда Кемеровской области с принятием нового решения о признании незаконным отказа ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) в проведении повторного медицинского освидетельствования Носыреву Д.А, и на административного ответчика возложена обязанность направить Носырева Д.А. на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) медицинское освидетельствование врачами-специалистами проходят, среди прочих, граждане при поступлении на военную службу по контракту, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию указанных лиц осуществляется военными комиссариатами (пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе)

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования (пункт 4 Положения).

На военно-врачебную комиссию возлагаются, в частности, проведение медицинского освидетельствования, в том числе, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (подпункт "а" пункта 3 Положения).

Пунктом 84 Положения предусмотрено в частности, что граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Пунктами 69 и 70 указанного раздела предусмотрено, что обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу) организуют как Министерство обороны РФ, так и другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

При этом граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Пунктом 73 Положения о военно-врачебной экспертизе (действующего в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 207) предусмотрена возможность повторного освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья лишь граждан, уволенных с приравненной службы по болезни или по состоянию здоровья.

В отношении же граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, может быть проведено заочное освидетельствование в случае их несогласия с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения (пункт 74 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 72 и 75 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование может проводиться в отношении граждан, пребывающих в запасе, учитываемых по военно-учетным специальностям Воздушно-десантных войск, плавающего состава Военно-Морского Флота, летного состава авиации Вооруженных Сил, и граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил и предназначенных на воинские должности, замещение которых требует освидетельствования, а также в отношении граждан, призываемых на военные сборы.

При рассмотрении дела установлено, что Носырев Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 мая 2002 года был призван на военную службу призывной комиссией г. Междуреченска Кемеровской области и направлен для прохождения службы в воинскую часть N.

27 сентября 2002 года заключением военно-врачебной комиссии 25 ВВК г.Чита-27 на основании статьи N расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 123 от 25 февраля 2003 года) признан ограничено годным к военной службе.

2 октября 2002 года истец был уволен с военной службы на основании подпункта " N Федерального закона N 53-Ф3 от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе".

Определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2017 года отменено решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 января 2017 года с принятием по делу нового решения, которым признан незаконным отказ ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) в проведении повторного медицинского освидетельствования Носыреву Д.А, изложенный в письме от 20 октября 2016 года. На ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" (отдел по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району) возложена обязанность направить Носырева Д.А. на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.

4 октября 2017 года Носырев Д.А. обратился в военный комиссариат г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченского района Кемеровской области с просьбой направить его на повторное медицинское освидетельствование и определить ему категорию годности к военной службе.

Согласно выписке из протокола заседания военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области N от 13 марта 2018 года Носырев Д.А. направлен на амбулаторное обследование в ГБУЗ КО ОККВД. Согласно выписке из протокола заседания военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области N от 18 октября 2019 года Носыреву Д.А. установлен диагноз: "данные изъяты"; заключение: категория " "данные изъяты"" - ограниченно годен к военной службе.

25 ноября 2019 года Носырев Д.А. был приглашен в военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области для внесения в военный билет результата прохождения медицинского освидетельствования ВК Кемеровской области, куда не явился.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июля 2020 года (с дополнительным решением от 15 октября 2020 года) признан незаконным диагноз " "данные изъяты" "данные изъяты", установленный военно-врачебной комиссией военного комиссариата Кемеровской области, оформленный выпиской из протокола N от 18 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 января 2021 года решение Междуреченского городского суда от 06 июня 2020 года и дополнительное решение от 15 октября 2020 года оставлены без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года решение Междуреченского городского суда от 6 июня 2020 года, дополнительное решение от 15 октября 2020 года и апелляционное определение от 14 января 2021 года оставлены без изменения.

20 мая 2021 года административный истец обратился в военный комиссариат г. Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о проведении ему медицинского освидетельствования с целью определения ему категории годности к прохождению военной службы.

Ответом военного комиссара городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса от 16 июня 2021 года Носыреву Д.А. отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования ввиду того, что он не относится к категории граждан, в отношении которых возможно проведение повторного медицинского освидетельствования.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ противоречит законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Носырев Д.А. от призыва на военную службу не освобождался, получил заболевание в период прохождения военной службы, и на момент обращения в военный комиссариат за повторным освидетельствованием ему исполнилось 27 лет, правовые нормы раздела VIII Положения о военно-врачебной экспертизе при решении вопроса о возможности обследования и освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья в отношении административного истца применены быть не могут. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорной ситуации надлежит руководствоваться нормами раздела VI Положения о военно-врачебной экспертизе с учетом правовых предписаний, изложенных в статьях 5.1, 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, согласно которым военный комиссариат может организовать освидетельствование гражданина, уволенного с военной службы по состоянию здоровья, в случаях поступления на военную службу по контракту; поступления в мобилизационный людской резерв; несогласия с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы; призыве на военные сборы; при учете по определенным военно-учетным специальностям, однако перечисленных обстоятельств, являющихся основаниями для направления гражданина на освидетельствование, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Признавая правомерным отказ военного комиссариата в направлении Носырева Д.А. на повторное медицинское освидетельствование по заявлению от 20 мая 2021 года, судебная коллегия также исходила из того, что, обращаясь 20 мая 2021 года в военный комиссариат г. Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса с заявлением, Носырев Д.А. не просил определить ему категорию годности к военной службе на момент увольнения с нее, оспаривая заключение военно-врачебной комиссии от 27 сентября 2002 года, таким образом, обязанности по оценке состояния здоровья и физического развития административного истца в настоящее время, как на то указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, равно как и обязанности определения категории годности к военной службе, у военного комиссариата не имелось.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным истцом в соответствии положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств того, каким образом оспариваемый отказ ответчика в проведении повторного медицинского освидетельствования нарушает права административного истца на трудоустройство.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона (абзац второй пункта 4 статьи 52 Закон о воинской обязанности и военной службе).

Данное законоположение во взаимосвязи с направленным на его реализацию абзацем первым пункта 84 Положения носит гарантийный характер и обеспечивает возможность прохождения медицинского освидетельствования гражданином, подлежащим призыву на военную службу, для определения его годности к военной службе.

Принимая во внимание, что Носыреву Д.А. на момент обращения в военный комиссариат исполнилось 37 лет и призыву на военную службу он не подлежал, оснований для его освидетельствование как гражданина, ограниченно годного к военной службе, в соответствии с приведенными положениями закона не имелось.

Поскольку Носырев Д.А. обратился в военный комиссариат для медицинского освидетельствования именно как гражданин, ограниченно годный к военной службе, военный комиссариат обоснованно исходил из положений абзаца второго пункта 4 статьи 52 Закон о воинской обязанности и военной службе, пункта 84 Положения и указал на отсутствие предусмотренных этими нормами закона оснований для медицинского освидетельствования Б, достигшего 27-летнего возраста.

При этом судебная коллегия соглашается с мнением суда апелляционной инстанции о том, что соответствующее закону решение административного ответчика трудоустройству Носырева Д.А. не препятствует.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Утверждения кассатора о преюдициальном характере для рассматриваемого спора обстоятельств, установленных иными судебными актами, указанными в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании процессуального законодательства и правильных выводов суда не опровергают.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи