Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-11862/2022[88а-13307/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", поданной через суд первой инстанции 19 мая 2022 года, на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2022 года по административному делу N 2а-2927/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" к Ачинской городской прокуратуре, прокуратуре Красноярского края об оспаривании представления прокуратуры об устранении нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Назаренко А.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" обратилось в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Ачинской городской прокуратуре, прокуратуре Красноярского края о признании незаконным представления заместителя Ачинского городского прокурора N от 14 мая 2021 года об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при помещении осужденного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв (далее камера динамического наблюдения), на основании акта о водворении в камеру от 21 января 2021 года, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-3, и освобожден 25 января 2021 года.

Полагает представление незаконным, поскольку 21 января 2021 года по результатам осмотра ФИО8. врачом-психиатром ФКУ "МСЧ N 24" ФИО9. выдана справка о том, что ФИО10. нуждается в содержании в камере динамического наблюдения для выхода из болезненного состояния, а сотрудниками ФКУ СИЗО-3 были выполнены обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации при водворении ФИО6 в камеру временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв, а также на протяжении всего времени содержания его в данной камере.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Приводя доводы административного иска и апелляционной жалобы, настаивает, что сотрудниками следственного изолятора при помещении ФИО6 в камеру динамического наблюдения были выполнены требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При этом одежда была изъята у ФИО6 в связи состоянием его психического здоровья в целях недопущения членовредительства, самоубийства, по этой же причине не выдавались постельные принадлежности. Бригада скорой медицинской помощи по факту нервного срыва ФИО6 не вызывалась, поскольку на территории исправительного учреждения находились сотрудники медико-санитарной части.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на учете у врача-психиатра МСЧ с ДД.ММ.ГГГГ, в период содержания в ФКУ СИЗО-3 21 января 2021 года в 10 часов 13 минут на основании заключения врача-психиатра ФКУ "МСЧ N 24" о его нуждаемости в содержании в камере динамического наблюдения до выхода из болезненного состояния был водворен в камеру динамического наблюдения, в которой содержался до 06 часов 05 минут 25 января 2021 года с изъятием всей одежды, кроме нижнего белья, и без выдачи постельных принадлежностей.

По результатам проведенной Ачинской городской прокуратурой по жалобе ФИО6 проверки внесено оспариваемое представление N от 14 мая 2021 года об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении, в котором прокурор указал, что в нарушение положений пункта 9 статьи 17, статьи 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы после помещения ФИО6 в камеру временной изоляции лица сотрудниками ФКУ СИЗО-3 не была вызвана бригада скорой медицинской помощи для принятия ее работником решения о целесообразности госпитализации ФИО6, а также в нарушение пункта 5 части 2 статьи 17, статьи 23 указанного Закона и пункта 40 приведенных Правил у него были изъяты предметы одежды. Кроме того, ФИО6 содержался в камере временной изоляции без предоставления постельных принадлежностей.

Полагая указанный акт прокурорского реагирования незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорное представление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку допущенное администрацией следственного изолятора ненадлежащее исполнение требований законодательства повлекло необоснованно длительное содержание ФИО6 (с 21 января 2021 года по 25 января 2021 года) в камере временной изоляции лица с изъятием одежды и без выдачи постельных принадлежностей, и без оказания медицинской помощи в условиях стационара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, представление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках установленной компетенции и с соблюдением установленной процедуры, по данным основаниям в кассационной жалобе не оспаривается.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) следственные изоляторы уголовно-исполнительно системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Статьей 17 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9 части 1); получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей (пункт 5 части 2).

В силу положений статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно статьи 24 Федерального закона N 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 40 названных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем - двумя простынями, наволочкой), одеждой по сезону (при отсутствии собственной). Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, пунктом 16 которого установлено, что при подозрении на наличие у лица, заключенного под стражу, или осужденного психического расстройства и расстройства поведения (далее - психическое расстройство) указанные лица осматриваются врачом-психиатром, который знакомится с материалами личного дела и медицинской документацией пациента с целью выявления сведений об имеющихся психических расстройствах и фактах направления на судебно-психиатрическую экспертизу.

Как следует из пункта 17 названного Порядка при обострении (декомпенсации) психического расстройства у лица, содержащегося под стражей, или осужденного, он направляется для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в специализированную больницу медицинской организации УИС или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В случаях, когда психическое состояние лица, заключенного под стражу, или осужденного представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, медицинская помощь оказывается врачом-психиатром медицинской организации УИС или медицинской организации до прибытия бригады скорой медицинской помощи или госпитализации указанного выше лица в специализированную больницу или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с пунктом 18 упомянутых выше Правил внутреннего распорядка подозреваемый, обвиняемый или осужденный, который своим поведением дает основания полагать, что может причинить вред себе или иным лицам, по письменному указанию начальника СИЗО либо лица, исполняющего его обязанности, а при их отсутствии - дежурного помощника переводится в камеру для временной изоляции. Администрацией СИЗО незамедлительно вызывается бригада скорой медицинской помощи для принятия решения работником скорой медицинской помощи о целесообразности госпитализации подозреваемого, обвиняемого или осужденного.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из неисполнения администрацией следственного изолятора положений Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, о необходимости при обострении психического расстройства лица после его медицинского осмотра разрешить вопрос об оказании ему медицинской помощи в условиях стационара, что повлекло необоснованно длительное содержание ФИО6 в камере временной изоляции лица с изъятием одежды и без выдачи постельных принадлежностей и без оказания медицинской помощи в условиях стационара.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о законности оспариваемого представления прокурора.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены, отмены оспариваемых судебных актов не влекут.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи