Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-11885/2022[88а-13316/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Поличева Андрея Валерьевича, поданной через суд первой инстанции 13 мая 2022 года, на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года по административному делу N 2а-412/2021 по административному исковому заявлению Поличева Андрея Валерьевича о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", взыскании компенсации за нарушение условий содержания в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Поличева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Поличев А.В. обратился в Закаменский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать компенсацию за неприемлемые условия содержания в тюрьме в размере 261 000 рублей.

В обоснование требований указал, что он с 26 января 2012 года по 11 ноября 2015 года отбывал наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, где в отношении него при выводе из камеры незаконно применялись специальные средства (наручники) в положении "руки за спину", а также сгибание под углом 90 градусов, при отсутствии для этого оснований, поскольку он не состоял на профилактическом учете, не являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Применение наручников и сгибания причиняли ему нравственные и физические страдания.

О незаконности применения данных мер ему стало известно 30 января 2021 года после ознакомления с решением Европейского суда по правам человека N 78638/11 от 19 января 2021 года по делу Шлыков и другие против России.

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Поличев А.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Настаивает, что срок обращения в суд с настоящими требованиями, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им не пропущен, а факт незаконного применения к нему специальных средств (наручников) является общеизвестным, поскольку во всех исправительных учреждениях Российской Федерации в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы систематически применялись наручники, и данные обстоятельства являлись предметом проверки в судах Российской Федерации.

Полагает, что суд первой инстанции безосновательно не удовлетворил его ходатайство об ознакомлении с материалами, предоставленными административным ответчиком до начала судебного заседания, и необоснованно поставил под сомнение правдивость показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, допрошенных по его ходатайству по обстоятельствам нарушения его прав.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью I данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела установлено, что Поличев А.В. осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2011 года) к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме.

В ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю Поличев А.В. содержался с 26 января 2012 года по 11 ноября 2015 года, где ему был установлен общий режим отбывания наказания. За период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю фактов применения к нему специальных средств и сгибаний судами не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Минусинской межрайонной прокуратурой проводилась проверка по поступившему 26 мая 2016 года заявлению Поличева А.В. о необоснованном применении специальных средств в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения заявления нарушений не выявлено, меры прокурорского реагирования не применялись, о чем 24 июня 2016 года заявителю дан ответ.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности фактов применения к административному истцу специальных средств (наручников) в положении "руки за спину", а также его сгибания под углом 90 градусов. Также суд указал на пропуск административным истцом срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отсутствии оснований для его восстановления, установив, что обращение административного истца в суд имело место по истечении более пяти лет с момента прекращения оспариваемых деяний, притом что о режиме его содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю в период с 26 января 2012 года по 11 ноября 2015 года административному истцу было известно при поступлении в данное исправительное учреждение.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 86 УИК РФ физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе (часть 1). Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, а именно наручники (пункт 3 абзаца 2) при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Нормы статей 13 и 28 названного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Во исполнение положений статьи 82 УИК РФ приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила).

В соответствии с пунктом 47 Правил передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

Согласно Инструкции, наручники применяются при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершать побег либо причинить вред окружающим и себе (пункты 44.20, 49.1).

Применительно к указанному правовому регулированию судами проанализированы представленные в материалы сведения об условиях содержания Поличева А.В, показания свидетелей, доказательств применения к административному истцу в спорный период отбывания им наказания специальных средств, а также сгибания не установлено, в связи с чем сделан обоснованный вывод, что условия содержания административного истца соответствовали требованиям действующего законодательства, с учетом режима места принудительного содержания, указанных административным истцом нарушений не допущено.

При этом правильность указанного вывода также подтверждается тем, что по результатам проведенной Минусинской межрайонной прокуратурой проверки по поступившему 26 мая 2016 года соответствующему заявлению Поличева А.В. нарушений условий его содержания в части незаконного применения к нему специальных средств не установлено.

При установленных обстоятельствах вывод судов о пропуске Поличевым А.В. срока на обращение в суд с заявленными требованиями также является обоснованным.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с произведенной судом оценкой показаний допрошенных свидетелей не служат основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

При оценке представленных в дело доказательств данные требования процессуальных норм соблюдены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи