Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-11997/2022[88а-13546/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Офицерова Виталия Викторовича, поданной через суд первой инстанции 14 мая 2022 года, на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года по административному делу N 2а-1525/2021 по административному исковому заявлению Офицерова Виталия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Герасименко О.А, старшему судебному приставу-исполнителю Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кульской Н.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, обязании прекратить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Офицеров В.В. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Герасименко О.А, старшему судебному приставу-исполнителю Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кульской Н.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области о возбуждении исполнительных производств N-ИП, N-ИП, о взыскании с Офицерова В.В. неосновного долга в размере 68 763, 98 руб, обязать судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Герасименко О.А. и старшего судебного пристава Кульскую Н.А. прекратить исполнительное производство N-ИП в связи с истечением срока предъявления его к исполнению.

В обоснование требований указал, что 7 августа 2014 года между ним и банком заключено мировое соглашение, обязанность по передаче денежных средств подлежит исполнению в соответствии с графиком до 14 июня 2017 года, и именно с этого времени начинает исчисляться трехлетний срок для предъявления исполнительного документа по каждому платежу, соответственно, заканчивается срок предъявления к принудительному исполнению 14 июня 2020 года.

Однако постановлением старшего судебного пристава Кульской Н.А, исполнительное производство N возобновлено 28 июля 2021 года, несмотря на то, что исполнительный лист на взыскание задолженности утратил силу 14 июня 2020 года.

Кроме того, по этому же исполнительному листу ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП от 16 сентября 2020 года судебным приставом Герасименко О.А.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению неоднократно исполнительных производств N-ИП, N на основании исполнительного листа N от 7 августа 2014 года, утратившего законную силу, нарушают его законные права и интересы.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Офицеров В.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая, что исполнительное производство N возбуждено по истечении трехлетнего срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении дела установлено, что определением Тайшетского городского суда от 7 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО11, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов по кредитному договору от 14 июня 2010 года N утверждено мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 22 августа 2014 года. Периодические платежи, подлежащие исполнению по данному судебному акту, должны осуществляться с 10 августа 2014 года по 14 июня 2017 года.

Исполнительный лист серии ФС N от 17 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности предъявлен ПАО "Сбербанк России" в Тайшетский РОСП УФССП России по Иркутской области 10 июня 2020 года для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Герасименко О.А. от 15 июня 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 17 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Офицерова В.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 68763, 98 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Герасименко О.А. от 29 июля 2020 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N от 17 апреля 2019 года о взыскании с Офицерова В.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 68763, 98 руб. отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Герасименко О. А. от 16 сентября 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 17 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Офицерова В.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 68763, 98 руб.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Кульской Н.А. от 27 июля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Герасименко О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 июля 2020 года отменено, исполнительное производство N-ИП возобновлено.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Кульской Н.А. от 28 июля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Герасименко О.А. от 16 сентября 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП отменено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 16 сентября 2020 года было отменено, срок для предъявления исполнительного документа серии ФС N от 17 апреля 2019 года к исполнению ПАО "Сбербанк России" не пропущен, в связи с чем оспариваемые действия не нарушают права и свободы административного истца, не противоречат закону или иному нормативному правовому акту.

Выводы судов являются правильными.

Установив, что по условиям утвержденного судом мирового соглашения обязанность по передаче денежных средств подлежала исполнению в соответствии с графиком в срок до 14 июня 2017 года, исполнительный лист серии ФС N предъявлен в Тайшетский РОСП УФССП России по Иркутской области 10 июня 2020 года для принудительного исполнения, то есть в течение срока, установленного частью 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Герасименко О.А. от 15 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

Проанализировав положения части 5 статьи 14, частей 1, 4, 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды, оценивая законность постановления старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, пришли к правильному выводу о том, что старший судебный пристав вправе осуществить соответствующие действия на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. При этом суды обоснованно исходили из того, что поскольку исполнительный лист серии ФС N предъявлен в Тайшетский РОСП УФССП России по Иркутской области для принудительного исполнения 10 июня 2020 года, то есть в течение срока, установленного частью 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство N-ИП возбуждено законно, и поскольку судебный пристав-исполнитель Герасименко О. А. в отсутствие предусмотренных законом оснований и не обладая на то полномочиями, самостоятельно отменил постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, то у старшего судебного пристава Кульской Н.А. имелись основания для отмены постановления от 27 июля 2020 года и возобновления исполнительного производства N-ИП.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 16 сентября 2020 г. и постановление от 28 июля 2021 г. нарушило права, свободы и законные интересы административного истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, отказ в удовлетворении требований административного истца является верным, поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Данные выводы соответствуют материалам административного дела, исполнительного производства, а также положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы об обратном опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи