Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-12011/2022[88а-13843/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Золотарева Виталия Александровича, поданную 18 мая 2022 года, на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 года

по административному делу N 2а-1102/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к Золотареву Виталию Александровичу о взыскании обязательных платежей, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском к Золотареву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы в размере 40 716 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 283, 24 рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018 год в размере 32 385 рублей, пени на страховые взносы в размере 853, 34 рубля, всего 75 237, 58 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с 26 сентября 2009 года административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката и имеет налоговые обязательства в виде налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 18 мая 2022 года, Золотарев В.А. ставит вопрос об отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуальных норм права, не установление судами обстоятельствам, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что он не вел адвокатскую деятельность и не имел дохода, в связи с чем отсутствовала обязанность по уплате налога в спорный период. Указывает, что административным истцом нарушен порядок направления требования об уплате страховых взносов, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об акте налогового органа о выявлении недоимки или решении, принятом по результатам налоговой проверки, а также нарушен срок обращения в суд, фактически обращение к мировому судье произошло за пределами установленного законодателем срока обращения за судебной защитой.

От Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Золотарев В.А. осуществляет адвокатскую деятельность с 26 сентября 2009 года, зарегистрирован в реестре адвокатов за N, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России 16 по Иркутской области и является плательщиком налогов на доходы физических лиц и страховых взносов.

28 апреля 2018 года в Межрайонную ИФНС России N 16 по Иркутской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФС) за 2017 год на общую сумму дохода 167 850 рублей, с которой исчислен налог в размере 20 358 рублей. За 2018 год налоговая декларация Золотаревым В.А. не представлена.

В адрес налогоплательщика налоговым органом заказным письмом направлены требования об уплате налога и пени N 29035 и N 29036 по состоянию на 22 апреля 2019 года об уплате налоговой недоимки за 2017, 2018 годы: налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты до 24 мая 2019 года, которые налогоплательщиком не исполнены.

Выданный на основании заявления налогового органа судебный приказ N 2а-3142/2019 от 28 октября 2019 года о взыскании с Золотарева В.А, налоговой недоимки за 2017, 2018 годы в размере 119 581, 36 рублей, был отменен 20 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 120 Куйбышевского района г. Иркутска на основании поступивших возражений должника.

Административное исковое заявление о взыскании налога и страховых платежей направлено в суд 4 февраля 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам за 2018 год, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Золоторевым В.А. требование N29035 об уплате страховых взносов исполнено не было, доказательств уплаты имеющейся задолженности и наличия льгот по уплате страховых взносов суду не представлено, срок и порядок обращения к мировому судье и в суд первой инстанции с административным иском налоговым органом соблюден.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций в части наличия основания для взыскания задолженности по уплате страховых взносов и соответствующей пени.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекс.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правильно применив положения нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в расчетный период 2018 года административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, не был освобожден от их уплаты, однако не уплатил страховые взносы в установленный срок.

Доводы Золотарева В.А. в кассационной жалобе о том, что он не осуществлял адвокатскую деятельность в 2018 году, доход не имел, соответственно исчисление страховых взносов за указанный период 2018 года является незаконным, не могут быть признаны состоятельными.

Так, правила определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в частности, за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Таким образом, обязательным условием освобождения от уплаты страховых взносов является представление в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Золотарев В.А. на такие обстоятельства при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не ссылался, сведения о представлении в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов, материалы дела не содержат. Между тем, судами установлено, что в 2018 году Золотарев В.А, зарегистрированный в качестве адвоката, являлся плательщиком страховых взносов. При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов.

При этом, выводы суда о том, что налоговым органом расчет задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, а также соответствующей пени произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура направления требования, предшествующая обращению в суд, соблюдена; за административным ответчиком числится соответствующая задолженность по уплате страховых взносов и соответствующей пени, в предусмотренный срок административный ответчик установленную законом обязанность по уплате указанных страховых взносов не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения за выдачей судебного приказа о взыскании страховых взносов, судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются, как противоречащие нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Административному ответчику был направлено требование по состоянию на 22 апреля 2019 года об уплате страховых взносов за 2018 год со сроком срок до 24 мая 2019 года; судебный приказ N 2а-3142/2019 от 28 октября 2019 года был отменен 20 августа 2020 года, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 4 февраля 2021 года; совокупный срок принудительного взыскания задолженности административным ответчиком по взысканию задолженности по страховым взносам за 2018 года не пропущен.

Между тем, заслуживают внимания доводы административного ответчика относительно соблюдения налоговым органом порядка и срока взыскания налога на доходы физических лиц за 2017 год.

Как установлено судами, 28 апреля 2018 года в Межрайонную ИФНС России N 16 по Иркутской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФС) за 2017 год на общую сумму дохода 167 850 рублей, с которой исчислен налог в размере 20 358 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений статьи 227 Кодекса, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в течение 6 месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В адрес налогоплательщика налоговым органом заказным письмом направлено требование об уплате налога и пени N 29036 по состоянию на 22 апреля 2019 года об уплате налоговой недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы со сроком уплаты до 24 мая 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, значимые для дела обстоятельства, касающиеся как даты выявления недоимки, так и совокупных сроков, установленных статьями 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат установлению; соблюдение налоговым органом срока и порядка обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебного приказа.

Суды первой и апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не проверили и не дали оценку доводам административного ответчика о пропуске налоговой инспекцией срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в части требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год, в связи с чем выводы судов о соблюдении порядка взыскания налога в данной части являются преждевременными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также отмечает, что суды не дали оценки доводам административного ответчика относительно соблюдения порядка и сроков взыскания налога на доходы физических лиц за 2018 год, учитывая сведения, содержащиеся в требовании N 29036 об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, в том числе относительно указанного в нем срока уплаты, а также срока уплаты налога в соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Согласно пункту 5 этой же статьи, указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок, установленный статьей 229 названного Кодекса, то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Кодекса в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 229 Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Такая декларация подается каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено в законодательстве о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, поскольку налоговая декларация является формой отчетности налогоплательщиков, на основании которой налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления налогов и перечисления их в бюджет.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом.

Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8).

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства не исследовались, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы в размере 40 716 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 283, 24 рублей подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суду следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, и исходя из этого разрешить заявленные административные исковые требования по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 года в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы в размере 40 716 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 283, 24 рублей; определения общей суммы задолженности в размере 75 237, 58 рублей, а также в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2457, 13 рублей отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи