Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1976 Поскольку арендатор в спорный период фактически пользовался арендуемым помещением и им не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в указанный период, суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1976
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мательский В.А. - адвокат по доверенности б/н от 23.10.06, Обедзинский П.А. - представитель по доверенности б/н от 01.08.06, от ответчика: Сайганов О.В. - представитель по доверенности б/н от 01.12.05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" на решение от 30.01.2007, постановление от 06.04.2007 по делу N А73-11804/2006-25 (АИ-1/405/07-26) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" о взыскании 2391930 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" о взыскании 2391930 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате.

Решением от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Бизнес-Контакт", которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы и не оценены обстоятельства зачета встречных требований ответчика к истцу в порядке статьи 410 ГК РФ по обязательствам последнего по возмещению стоимости неотделимых улучшений помещения в связи с прекращением договора аренды.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он имеет право на возмещение неотделимых улучшений нежилого помещения, в связи с чем суды обеих инстанций не применили закон, подлежащий применению, в частности п. 2 ст. 623, ст. 140 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65.

Кроме того, указывает на то, что судебные акты приняты в отсутствие сторон, поэтому ответчик не мог представить доказательства по делу, тем самым суд нарушил процессуальные нормы и принцип состязательности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Бизнес-Контакт" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ОАО "ДВНИИТС" с доводами жалобы не согласились и пояснили, что зачет требований по данному спору невозможен, поскольку требование о взыскании стоимости неотделимых улучшений является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-3637/2006-22.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.06.2007 до 14-00 часов.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора от 01.01.2002 N 4/02 ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) передало в пользование ООО "Бизнес-Контакт" (арендатор) нежилые помещения общей площадью 3233,1 кв.м в г. Хабаровске, по ул. Ленина, 57. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2002 по 01.01.2012.

За указанное помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке ж размерах, согласованных сторонами в протоколе согласования размеров и порядка внесения арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Данный договор прекратил действие в связи с принятием решения суда от 06.10.2005 о его расторжении и обязании арендатора в силу статьи 622 ГК РФ возвратить арендодателю арендуемое помещение.

В связи с тем, что решение суда от 06.10.2005 не исполнено, арендуемое помещение не возвращено, в результате образовалась задолженность за период с 01.02.2006 по 31.08.2006 в сумме 2391930,80 руб., за взысканием которой ОАО "ДВНИИТС" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ).

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, арендатор в спорный период фактически пользовался арендуемым помещением, в нарушение статьи 65 АПК РФ им не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в указанный период, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 2391930,80 руб.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочное неприменение судом зачета спорных арендных платежей в счет оплаты стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором, несостоятельна, поскольку таких доводов при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не заявлялось и невозможность этого по уважительным причинам сторона не подтверждает.

Не принимается во внимание и ссылка заявителя на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания в первой и апелляционной инстанциях, как не соответствующая материалам дела.

Надлежащее извещение судами первой и апелляционной инстанций ООО "Бизнес-Контакт" по указанному им в кассационной жалобе адресу подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями: N 008845 от 01.11.2006 с отметкой о получении 03.11.2006 по доверенности Бочкаревым копии определения о назначении дела к рассмотрению, N 047866 от 07.03.2007 с отметкой о получении 12.03.2007 тем же представителем.

Кроме того, доказательств получения истцом требования о зачете в порядке статей 410, 623 ГК РФ до заявления иска ответчиком не представлено, что подтверждается также предъявлением им в Арбитражный суд Хабаровского края самостоятельного иска о взыскании с ОАО "ДВНИИТС" 37412292 рублей стоимости неотделимых улучшений в связи с прекращением договора аренды.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.01.2007 и постановление от 06.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11804/2006-25 (АИ-1/405/07-26) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.