Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-12035/2022[88а-13548/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, поданной через суд первой инстанции 20 мая 2022 года, на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 года по административному делу N 3а-86/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия об оспаривании нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия Малаховой Ж.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Лазаревой Ю.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании в части приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Госкомтарифэнерго Хакасии) от 29 декабря 2016 года N 9-э "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Хакасэнерго", в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" в редакции приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 31 марта 2021 года N 2-э "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго", в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" (далее - Приказ от 31 марта 2021 года N 2-э), а также об оспаривании в части приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 31 марта 2021 года N 3-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2021 год" (далее - Приказ от 31 марта 2021 года N 3-э).

Требования мотивированы тем, что Приказом от 31 марта 2021 года N 2-э были внесены изменения в приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 29 декабря 2016 года N 9-э "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" (далее - Приказ от 29 декабря 2016 года N 9-э) в части изложения приложения 2 к Приказу от 29 декабря 2016 года N 9-э, где установлена необходимая валовая выручка (далее - НВВ) филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2021 год в размере 1875448, 37 тыс. рублей.

Согласно пункту 6 таблицы 1 приложения 1 к Приказу от 31 марта 2021 года N 3-э НВВ филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" в размере 1875448, 37 тыс. рублей учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия на 2021 год.

Полагает оспариваемые приказы не соответствующими статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктам 7, 32 и 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования), пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э).

По мнению административного истца, при утверждении оспариваемых приказов необоснованно не были учтены расходы Общества на сумму 1276432, 1 тыс. рублей, в том числе расходы на обслуживание заемных средств по факту за 2019 год - 295434, 17 тыс. рублей; плановые расходы на обслуживание заемных средств на 2021 год - 353824 тыс. рублей; корректировка НВВ по доходам по итогам 2019 года - 123939, 85 тыс. рублей; корректировка НВВ по изменению (неисполнению ИПР) - 71612, 86 тыс. рублей; экономия расходов на оплату потерь - 117107, 88 тыс. рублей; расходы на обслуживания заемных средств по факту за 2016 год - 24734 тыс. рублей; расходы по процентам за кредит по факту за 2017 год - 141510, 67 тыс. рублей; расходы на оплату труда на 2017 год (корректировка 2018-2021 годов) - 85490, 67 тыс. рублей; отчисления на социальные нужды на 2017 год (корректировка 2018-2021 годов) - 24489, 22 тыс. рублей; корректировка неподконтрольных расходов за 2017-2019 годы по статье затрат "Отчисления на социальные нужды" - 38289, 14 тыс. рублей.

Привлечение заемных средств в 2019 году было обусловлено сложившейся к началу года и увеличивавшейся до 1713750 тыс. рублей в течение года дебиторской задолженностью, в том числе задолженностью гарантирующего поставщика АО "Хакасэнергосбыт" в размере 1385575 тыс. рублей. Всего за 2019 год филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" были уплачены проценты по заключенным кредитным договорам по виду деятельности "Передача по распределительным сетям" на сумму 295434, 17 тыс. рублей. Экономическая обоснованность данных расходов при их предъявлении для компенсации в 2019 году была документально подтверждена. В составе НВВ на 2019 год данные расходы учтены в размере 80565, 38 тыс. рублей, однако в результате корректировки необоснованно были исключены полностью.

При установлении НВВ на 2021 год не учтены в полном объеме плановые расходы на обслуживание заемных средств в размере 353824 тыс. рублей.

С нарушением формулы 7.1 пункта 11 Методических указаний N 98-э произведена корректировка НВВ по доходам по итогам 2019 года в сумме 123939, 85 тыс. рублей.

В необходимой валовой выручке филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" необоснованно не учтены расходы на исполнение инвестиционной программы в сумме 71612, 86 тыс. рублей, что противоречит формуле 9 пункта 11 Методических указаний N 98-э, пункту 67 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 977.

Экономия на оплату потерь за 2019 год в соответствии с программой энергосбережения филиала на 2018-2021 годов и отчета о ее исполнении в размере 117107, 88 тыс. рублей не учтена в нарушение пункта 34 Основ ценообразования.

Также не учтены расходы на обслуживание заемных средств по факту за 2016 год в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2019 года N 55-АПА 19-7 в размере 24734 тыс. рублей, и по факту за 2017 год в соответствии с апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года по делу N 66а-907/2020 в размере 141510, 67 тыс. рублей.

В нарушение пункта 26 Основ ценообразования и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) регулирующим органом произведена корректировка расходов на оплату труда 2018-2021 годов в сумме 85490, 31 тыс. рублей с исключением расходов на оплату труда высшего и ведущих менеджеров, и соответствующих расходов на социальные нужды в размере 62778, 36 тыс. рублей.

Административный истец считает, что установленный на 2021 год размер НВВ является экономически необоснованным и нарушает экономические интересы ПАО "Россети Сибирь", так как приведет к убыткам, поскольку иных источников финансирования своей деятельности Общество не имеет.

Полагая, что в сумме расходов, подлежащих учету в НВВ филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго", должны быть дополнительно учтены расходы на сумму 1276432, 1 тыс. рублей, административный истец просил признать приложение N 2 к Приказу от 29 декабря 2016 года N 9-э в редакции Приказа от 31 марта 2021 года N 2-э, а также Приказ от 31 марта 2021 года N 3-э не действующими в части установления НВВ для филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Хакасэнерго" в размере 1875448, 37 тыс. рублей, и возложить на административного ответчика обязанность принять новые нормативные правовые акты, устанавливающие для филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" размер НВВ на 2021 год в сумме 1875448, 37 тыс. рублей, а также возложить на административного ответчика обязанность принять новые нормативные акты с установлением НВВ для филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2021 год в размере 3151880, 47 тыс. рублей.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 года, требования "Россети Сибирь" к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия об оспаривании нормативных правовых актов удовлетворены частично.

Признан недействующим со дня принятия пункт 1 приложения 2 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года N 9-э "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" в редакции приказа от 31 марта 2021 года N 2-э "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго", в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" в части установления необходимой валовой выручки для филиала ПАО "Россети Сибирь" - Хакасэнерго" на 2021 год в размере 1875448, 37 тыс. рублей.

Признан недействующим со дня принятия приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 31 марта 2021 года N 3-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2021 год" в части пункта 6 таблицы 1 приложения 1, устанавливающего для филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" необходимую валовую выручку без учета оплаты потерь, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия в размере 1875448, 37 тыс. рублей.

На Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия возложена обязанность по принятию новых нормативных правовых актов, заменяющих нормативные правовые акты, признанные судом частично недействующими.

В кассационной жалобе Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, указывая об отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца.

По мнению кассатора, само по себе наличие у общества дебиторской задолженности не освобождает административного истца от обязанности предоставления в орган регулирования соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления экономически обоснованного тарифа, при этом на органе регулирования не лежит обязанность запрашивать дополнительные сведения у заявителя.

Также указывает на несогласие с выводами суда относительно преодоления вступивших в законную силу судебных актов (по решению Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2019 года по делу N 55-АПА19-7, по апелляционному определению от 26 ноября 2020 года по делу 66а-907/2020).

Полагает, что не была дана оценка доводам органа регулирования о том, что дополнительный анализ им был произведен, материалы, послужившие основанием для принятия замещающего акта, как и сам акт, были предметом оценки ФАС России, и Госкомтарифэнерго Хакасии был признан исполнившим предписание, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Считает, что оспариваемые приказы об установлении тарифов в оспариваемой части не отвечают признакам нормативности и не являются нормативными правовыми актами, поскольку не затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а возложение судами на регулирующий орган обязанности принять замещающие нормативные правовые акты незаконно, так как в случае принятия таковых, им будет придана обратная сила, что противоречит закону.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При регулировании цен (тарифов) применяется в том числе метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 12 Основ ценообразования).

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункты 15, 16 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 данных основ. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

При рассмотрении дела установлено, что 29 апреля 2020 года и 12 ноября 2020 года (скорректированные предложения) ПАО "Россети Сибири" обратилось в тарифный орган с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2021 год в составе долгосрочного периода 2017-2021 годов с применением метода долгосрочной индексации НВВ, приложив к заявлению обосновывающие документы.

Также установлено, что на территории Республики Хакасия установлена схема расчетов "смешанный котел", в соответствии с которой часть выручки собирается ПАО "Россети Сибири" по котловым тарифам, а часть выручки ПАО "Россети Сибири" получает от ТСО МУП "АЭС" по индивидуальному тарифу с последующим перераспределением по индивидуальным тарифам в пользу других ТСО.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 27 июля 2020 года по 21 августа 2020 года ФАС России проведена внеплановая выездная проверка Госкомтарифэнерго Хакасии, по итогам которой регулирующему органу направлено предписание от 18 декабря 2020 года N СП/111369/20 об устранении нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и проведении дополнительного анализа и расчета расходов филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Хакасэнерго", в том числе по статьям: "расходы на оплату труда" и "расходы на страхование" на 2017 год; "проценты за кредит" на 2017-2020 годы; "страховые взносы" на 2017-2020 годы; "прочие неподконтрольные расходы" на 2020 год; "выпадающие доходы" на 2020 год"; "корректировки НВВ" на 2017-2020 годы.

По результатам анализа предписано исключить из котловой НВВ ТСО излишне полученные в 2020 году доходы и пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования.

Считая, что установленный оспариваемыми приказами на 2021 год размер НВВ является экономически необоснованным и нарушает экономические интересы ПАО "Россети Сибирь", административный истец обратился в суд.

Установив и проанализировав обстоятельства, связанные с процедурой принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в установленной форме, с соблюдением требований к порядку их принятия и опубликования, и по данным основаниям не оспариваются.

Разрешая заявленные требования по существу, и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемой части нормативные правовые акты необоснованно снижают размер необходимой валовой выручки, влияющий на размер единых (котловых) тарифов, являющихся источником получения дохода для осуществления экономической деятельности филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго".

Поскольку данные нормативные правовые акты в оспариваемой части имеют ограниченный срок действия на 2021 год и признание отдельных положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьёй 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд пришел к выводу, что они подлежат признанию недействующими в оспариваемой части со дня принятия.

Учитывая, что в связи с признанием недействующими в оспариваемой части приказа от 29 декабря 2016 г. N 9-э в редакции приказа от 31 марта 2021 г. N 2-э и приказа от 31 марта 2021 г. N 3-э возникает недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возложении на Госкомтарифэнерго Хакасии обязанности по принятию нормативных правовых актов, замещающих признанные недействующими в части.

Поскольку установление конкретных размеров НВВ регулируемой организации относится к компетенции Госкомтарифэнерго Хакасии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в остальной части.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскал с Госкомтарифэнерго Хакасии в пользу ПАО "Россети Сибирь" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, привлечение заемных средств на нужды административного истца обусловлено дебиторской задолженностью контрагентов. Для покрытия недостатка средств на осуществление регулируемой деятельности привлечение заемных средств ПАО "Россети Сибирь" осуществляется централизованно в рамках утвержденного бизнес-плана на текущий год в соответствии с Положением о кредитной политике Общества и бюджета движения денежных средств за отчетный период на основании конкурсных процедур, и в последующем привлечённые средства распределяются на филиалы Общества.

Из экспертных заключений, а также позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, следует, что исключение расходов, связанных с обслуживанием заемных средств за 2019 году, произведено в связи с прибыльной деятельностью головной организации ПАО "Россети Сибирь", поскольку факт наличия прибыли у ПАО "Россети Сибирь", даже с учетом наличия убытков у филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго", является основанием для отказа во включении расходов на уплату процентов за пользование кредитом, погашение кассовых разрывов.

В кассационной жалобе, настаивая на правомерном исключении из НВВ регулируемой организации указанных расходов, регулирующий орган указывает на разногласия в представленных Обществом первичных документах (данных, содержащихся в отчетах, справках о начисленных процентах, главной книги бухгалтерского учета), которым не дана судебная оценка.

Вопреки утверждениям кассатора, судами подробно изучены данные доводы административного ответчика и сделан обоснованный вывод о том, что отсутствуют доказательства несоответствия представленных Обществом материалов, указанным в пункте 16 Основ ценообразования нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере бухгалтерского учета, иное обоснование обоснованности исключения расходов на уплату процентов за 2019 год.

При этом представленным административным истцом документам судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе на предмет соответствия их пункту 7 Основ ценообразования, Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н.

Кроме того, как верно указали судебные инстанции, регулирующий орган, в случае сомнений в представленных документах либо их недостаточной иформативности не был лишен возможности запросить у регулируемой организации дополнительные документы в соответствии со статьей 19 Правил государственного регулирования.

Доводы кассатора, озвученные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что спорные приказы в обжалованной части не обладают признаками нормативности, поскольку не распространяют своего действия на неопределенный круг лиц, а также утверждения о том, что в случае принятия замещающих нормативных правовых актов им будет незаконно придана обратная сила, основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи