Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-12554/2022[88а-13362/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сафронова Александра Леонидовича, поданную через суд первой инстанции 19 мая 2022 года, на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1856/2020 по административному исковому заявлению Сафронова Александра Леонидовича к Новосибирской транспортной прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.Л. обратился в Железнодорожный районный суд города Новосибирска с административным исковым заявлением к Новосибирской транспортной прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия) при проведении проверки по его обращению по факту задержания 25 марта 2019 года в 17 час. 30 мин. сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении преступления и содержания в ненадлежащих условиях, указав в обоснование, что ему не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

На указанное решение Сафроновым А.Л. 29 сентября 2020 года была подана апелляционная жалоба.

Определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 года, апелляционная жалоба Сафронова А.Л. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Сафронов А.Л. ставит вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 5 октября 2020 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 года, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Полагает, что срок на обжалование судебного акта следует исчислять с даты его получения, которое состоялось за пределами срока на апелляционное обжалование - 28 сентября 2020 года.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Возвращая Сафронову А.Л. апелляционную жалоб, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного законом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Как следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 года направлено Сафронову А.Л. 1 сентября 2020 года (л.д. 38).

Вместе с тем доказательств вручения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 года материалы дела не содержат.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем в рассматриваемом случае при отсутствии доказательств вручения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 года Сафронову А.Л. вывод судов о возвращении апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока являются необоснованными.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные фактические обстоятельства судами не были приняты во внимание, как и не учтено, что Сафронов А.Л, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности самостоятельно, непосредственно получить необходимые ему копии судебных актов.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у Сафронова А.Л. возможности обжалования в апелляционном порядке принятого судебного акта в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, вывод судов об отсутствии заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы является ошибочным, следовательно, определение о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение об оставлении этого определения без изменения подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и права истца на обжалование принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Так как срок апелляционного обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 года пропущен по уважительным причинам, он подлежит восстановлению, а дело - направлению в Железнодорожный районный суд города Новосибирска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 года отменить.

Восстановить Сафронову Александру Леонидовичу срок подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 года.

Административное дело направить в Железнодорожный районный суд города Новосибирска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья