Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-12573/2022[88а-13448/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", поданной через суд первой инстанции 27 мая 2022 года, на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 марта 2022 года по административному делу N 2а-1666/2021 по административному исковому заявлению Чернышева Романа Леонидовича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" Шадриной О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Чернышева Р.Л, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чернышев Р.Л. обратился в Заиграевский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы с 1 апреля 2018 года по настоящее время, он не обеспечивался вещевым довольствием в полном объеме - ему не выдавались пантолеты литьевые, сорочка верхняя. Носки, трусы и рукавицы должны выдаваться ежегодно, но были выданы один раз за весь период пребывания в колонии. Он неоднократно обращался к администрации колонии с заявлениями о выдаче ему положенных вещей, но вещевым довольствием обеспечен не был.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Чернышева Р.Л. вещевым довольствием. На Федеральное казенное учреждение ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность обеспечить Чернышева Р.Л. вещевым довольствием в соответствии с нормами и в порядке, установленными приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах". С Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Чернышева Р.Л. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 марта 2022 года решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2021 года изменено, резолютивная часть решения суда в абзаце четвертом изложена в новой редакции с указанием о взыскании с Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Чернышева Р.Л. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части удовлетворения требований административного истца с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Настаивает, что административный истец был обеспечен за период с 2018 года по 2021 год различными видами вещевого довольствия в соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденным Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216, повторная выдача вещевого довольствия производится после истечения установленного срока. При этом необеспечение истца некоторыми видами имущества не связано с незаконным бездействием административных ответчиков.

Считает чрезмерной и не соответствующей принципам разумности и справедливости взысканную в пользу Чернышева Р.Л. компенсацию в размере 150 000 рублей, поскольку, исходя из судебной практики по аналогичным делам, сумма компенсации составляет от 3 000 до 5 000 рублей.

Относительно доводов кассационной жалобы Чернышевым Р.Л. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 (в редакции от 23 апреля 2018 года) утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и; лиц, содержащихся в следственных изоляторах, а также порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Согласно пункту 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи.

Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Приложением N 1 Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N2 16 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" установлены следующие нормы вещевого довольствия отбывающих наказание в виде лишения свободы мужчин: головной убор зимний (1шт.на 3 года), головной убор летний (1 шт. на 3 года), куртка утепленная (1 шт. на 3 года), костюм (2 комплекта на 3 года), сорочка верхняя (2 шт. на 2 года 6 месяцев), свитер трикотажный (1 шт. на 3" года), трусы (2 шт. на 1 год); белье нательное (2 комплекта на 3 года), белье нательное (2 комплекта на 3 года), майка (3 шт. на 2 года), носки хлопчатобумажные (4 пары на 1 год), брюки утепленные (1 шт. на 3 года), рукавицы утепленные (1 пара на 1 год), полуботинки летние (1 пара на 2 года), тапочки(1 пара на 3 года), ботинки комбинированные (1 пара на 3 года), пантолеты литьевые (1 пара на 3 года).

При рассмотрении дела установлено, что истец Чернышев Р.Л. 1 апреля 2018 года прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2017 года.

Судами на основе сведений лицевого счета N N установлено, что Чернышеву Р.Л. 15 мая 2018 года из предметов вещевого довольствия выданы: головной убор летний-1 шт, от которого Чернышев отказался, костюм-2 шт, белье нательное хлопчатобумажное-2 ш, трусы-2шт, ботинки комбинированные -1 пара, сапоги зимние-1 пара, полуботинки летние-1 пара; 17 октября 2018 года: головной убор зимний-1 шт, 17 апреля 2019 года: свитер тркотажный-1 шт, носки хлопчатобумажные -3 пары, от которых он отказался, носки полушерстяные-2 пары, от которых он отказался, 17 сентября 2021 года: сорочка верхняя-1 шт, носки хлопчатобумажные - 4 пары, носки полушерстяные-2 пары, 13 апреля 2020 года: белье нательное теплое-2 шт, 14 октября 2020 года: куртка утепленная-1 шт, брюки утеплённые - 1 шт, 08 февраля 2021 года: тапочки-1 пара, 19 апреля 2021 года: головной убор летний-1 шт, 04 мая 2021 года: полуботинки летние -1 пара.

Удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что по прибытии в исправительное учреждение Чернышев Р.Л. не был обеспечен вещевым довольствием в соответствии с нормами и в порядке, установленными приказом Минюста от 3 декабря 2013 года N 216, - ему не выдавались рукавицы, пантолеты литьевые, майки; брюки утепленные выданы Чернышеву Р.Л. 14 октября 2020 года, головной убор зимний -17 октября 2018 года, куртка утепленная -14 октября 2020 года. Ниже установленных норм вещевого довольствия был обеспечен сорочками верхними, трусами, носками. По истечении установленных сроков носки он не обеспечивался вещевым довольствием. При этом Чернышев Р.Л. 5 октября 2020 года обращался с заявлением о выдаче вещевого довольствия. Установив, что обеспечение вещевым довольствием Чернышева Р.Л. за период отбывания с 1 апреля 2018 года по настоящее время осуществлялось с нарушением установленных сроков и норм, суд пришел к выводу о нарушении прав Чернышева Р.Л. на своевременное и полное обеспечение вещевым довольствием в соответствии с действующим законодательством.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, исходя из характера допущенного нарушения, периода нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 200 000 рублей является чрезмерной, определив размер компенсации, подлежащей взысканию, равным 8 000 руб.

Изменяя решения суда первой инстанции в части размера подлежащей ко взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность периода отсутствия надлежащего обеспечения вещевым довольствием, отсутствие возможности в силу указанных обстоятельств осуществлять прогулки ввиду отсутствия теплой одежды, утепленного белья, возможности переодеваться в другую одежду, ее стирки для поддерживания гигиены тела, с учетом требований законодательства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Европейского Суда по правам человека, пришел к выводу о необходимости увеличения размера присужденной суммы до 150 000 руб. со взысканием компенсации с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации. В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Вопреки утверждениям кассатора, при указанных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении административного иска не имелось, поскольку судебными инстанциями установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, не предпринимающих эффективные меры к устранению имеющихся нарушений условий содержания административного истца.

Также не заслуживают внимания утверждения кассатора о чрезмерно завышенной компенсации, подлежащей выплате Чернышеву Р.Л. по решению суда апелляционной инстанции, так как сумма компенсации определена судом с учетом конкретных обстоятельств административного дела, длительности периода отсутствия надлежащего обеспечения вещевым довольствием, принципа разумности и справедливости, а также иных критериев, поименованных в оспариваемом судебном акте, необходимых при определении размера компенсации. Усомниться в обоснованности вывода суда апелляционной инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов судов о наличии оснований для удовлетворения иска, не опровергают.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 марта 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи