Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8а-12619/2022[88а-13657/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Титова Евгения Валерьевича, поданную через суд первой инстанции 25 мая 2022 года, на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 года по административному материалу N 9а-2605/2021 по административному исковому заявлению Титова Евгения Валерьевича к квалификационной коллегии судей Красноярского края о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Титов Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Красноярского края, в котором просил признать незаконным ответ от 26 ноября 2021 года N о возвращении без рассмотрения заявления адвоката Титова Е.В. о недопустимых действиях судьи Канского городского суда Красноярского края ФИО4 при отправлении правосудия по уголовному делу; возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление по существу.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 года в принятии административного искового заявления Титова Е.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Титов Е.В. просит об отмене определения Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм процессуального права, считая не соответствующими закону выводы судов о том, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не было допущено судами.

Отказывая в принятии административного искового, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при отправлении правосудия.

Выводы судов являются правильными.

Из материалов дела следует, что адвокат Титов Е.В. обратился в квалификационную коллегию судей Красноярского края с жалобой на неправомерные действия судьи Канского городского суда Красноярского края Бузиной Е.В, которая, по его мнению, допустила грубые нарушения при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем заявитель просил рассмотреть по существу его обращение о поведении судьи, не отвечающем требованиям Кодекса судейской этики.

24 ноября 2021 года за исх. N N на обращение Титова Е.В. был дан ответ о возвращении жалобы без рассмотрения с указанием, что квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Таким образом, из содержания административного искового заявления усматривается, что предметом иска является признание незаконным возвращения без рассмотрения квалификационной коллегией судей Красноярского края жалобы Титова Е.В. в отношении судьи Канского городского суда Красноярского края Бузиной Е.В. и возложение на квалификационную коллегию судей Красноярского края обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем принятия жалобы и рассмотрения ее по существу в предусмотренном законодательством порядке.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обуславливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 07 марта 1996 года N 6-П; Определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 07 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-0, от 24 декабря 2013 года N 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного и иного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации от 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В то же время, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июня 2011 года N 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26.07.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды, в том числе, Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 апреля 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

При изложенных выше обстоятельствах суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу о том, что административное исковое заявление Титова Е.В. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку решения, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для безусловной отмены судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья