Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-12624/2022[88а-13754/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" и Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 мая 2022 года по административному делу N 2а-984/2022 по административному иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Федосенко Т.С, возражавшей по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) по порче продуктов питания в результате вскрытия и проверки его посылки, мотивируя тем, что 22 ноября 2021 года ему была вручена передача от ФИО9 (с учетом уточнения от ФИО10 часть продуктов в которой была испорчена в ходе неаккуратного досмотра сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен начальник Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутин Д.В.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 мая 2022 года, Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Начальник Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутин Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание, не заявил, ходатайств об отложении заседания не представил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося в заседание участвующего в деле лица.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания до его окончания посредством отключения системы видеоконференц-связи, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 22 марта 2016 года Гусейнову Э.А, обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и с 29 марта 2016 года Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В период применения названной меры пресечения Гусейнов Э.А. осужден за совершение преступлений по иным уголовным делам, в том числе приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы.

Таким образом, в период с 29 марта 2016 года по 2 июля 2021 года Гусейнов Э.А. являлся обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей; после вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года приобрел статус лица, осужденного к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

22 ноября 2021 года на основании заявления ФИО11 принята передача продуктов питания весом 30 кг для Гусейнова Э.А, которая в этот же день вручена административному истцу.

Указанная передача досмотрена сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания, установлено содержание передачи: мед - 3 упаковки (1, 9 кг), помидоры - 4 шт, огурцы - 5 шт. (1, 3 кг), перец болгарский - 3 шт, масло сливочное - 0, 200 кг, арахис - 1 кг, семя подсолнечника - 1, 550 кг, семя тыквы - 0, 660 кг, грецкий орех - 0, 720 кг, курага - 0, 930 кг, халва - 1, 260 кг, печенье сахарное - 1 кг, печенье круглое - 0, 880 кг, зефир - 0, 900 кг, сгущенка - 5 уп, воздушный рис - 6 шт, лапша б/п - 10 шт, каша б/п гречневая - 10 шт, мандарины - 30 шт, сыр - 0, 2 кг, курица копч. - 0, 617 кг, бекон - 0, 358 кг, мыло DURU - 4 шт, зубная паста Blent-a-med - 1 шт, порошок Tide - 0, 400 кг, зубная щетка - 1 шт, шапка адидас - 1 шт, яблоки - 6195 кг, общим весом 30 кг.

Досмотр передачи произведен в присутствии Цоя В.Л, что подтверждается подписью последнего на оборотной стороне заявления.

Из содержания справочной карточки следует, что передача вручена Гусейнову Э.А. 22 ноября 2021 года. При получении передачи Гусейнов Э.А. в письменном виде на оборотной стороне заявления указал: "изрезаны огурцы, перец болгарский, зефир. В лапше перемешаны все приправы. Воздушный рис - изломан; не хватает 54 гр. печенья. В остальном претензий нет, передачу получил".

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 77.1, 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 16, 17, 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно- исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп, исходя из того, что в силу приведенного правового регулирования к условиям отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, относится само право на получение посылок (с учетом их количества, веса), в то время как порядок приема, досмотра и вручения передач и посылок является составной частью порядка содержания в конкретном учреждении уголовно-исполнительной системы (в данном случае - в следственном изоляторе); в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов и веществ передачи и посылки подвергаются досмотру, в результате которого может быть утерян товарный вид вложения без потери его потребительских свойств; при нарушении целостности заводской упаковки и содержащегося в ней продукта питания сам продукт своих свойств не теряет и может быть использован по назначению; незначительное уменьшение веса продуктов, учитывая, что продукты питания при досмотре разрезаются, перекладываются в другую посуду, упаковки вскрываются, о незаконности действий сотрудников

исправительного учреждения не свидетельствует, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречат и конституционных прав административного истца не нарушают.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что требование разрезать на части продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, не противоречит нормативным актам, подлежащим применению к спорным правоотношениям; без нарушения целостности названных продуктов не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ; несоответствие веса переданных истцу продуктов питания весу продуктов в передаче на материалах дела не основано, утверждение истца об обратном бездоказательно.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судами судебных постановлений, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы об обратном, нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи