Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-12712/2022[88а-14200/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ширяевой Татьяны Александровны, поданной через суд первой инстанции 1 июня 2022 года, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 года по административному делу N 2а-2187/2021 по административному исковому заявлению Ширяевой Татьяны Александровны к администрации г. Иркутска, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское", Комитету городского обустройства администрации г. Иркутска о признании неправомерными действия (бездействие), обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ширяева Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское", Комитету городского обустройства администрации г. Иркутска, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия и бездействие административных ответчиков, выражающиеся в отсутствии согласования и контроля за подрядной организацией по установке дорожного знака 5.15.5 и дорожной разметки 1.19 по ул. Трактовая со стороны ул. Олега Кошевого, в направлении ул. Днепровская, в районе строения 18/15; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата взысканных денежных средств в размере 2 750 руб.

В обоснование требований указала, что 30 декабря 2019 года она обратилась с жалобой в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. В данной жалобе изложила свои доводы по поводу неправильной установки дорожных знаков и нанесенной разметки на ул. Трактовая, в районе ООТ "Бакалея" строение 18/15. 14 апреля 2020 года ей был выдан ответ на жалобу с разъяснением, что благоустройство дорог техническими средствами организации дорожного движения (светофорами, искусственными неровностями, дорожными знаками и т.д.) входит в компетенцию балансодержателей дорог. Знак установлен в соответствии с ГОСТом и дислокацией, утвержденной Комитетом городского обустройства администрации города. Она неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, всякий раз получая ответы о том, что знаки установлены правильно. В ответ на ее обращение в администрацию г. Иркутска заместитель начальника председателя комитета - начальника департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска информировал, что все требования согласно ГОСТ при установке знаков соблюдены.

Полагает данный ответ незаконным, нарушающим ее права и интересы, так как она была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии и была вынуждена оплатить штраф при отсутствии ее вины. Считает, что неправильная установка дорожных знаков и нанесение разметки влекут за собой ответственность невиновных лиц.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Ширяева Т.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Полагает, что судами не дана правовая оценка обстоятельствам спорных правоотношений в части установки дорожного знака 5.15.5 и нанесения дорожной разметки 1.19, а также основаниям привлечения ее к административной ответственности в связи с незаконной установкой дорожного знака 5.15.5, результатам проверки ГИБДД по ее обращению, неправильному истолкованию значения знака 5.15.5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст утверждены Национальный стандарт Российской Федерации, Технические средства организации дорожного движения и Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с Правилами применения дорожных знаков (пункт 5.1.9) знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д, а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Пунктом 5.6.19 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что знак 5.15.5 "Конец полосы" применяют для обозначения конца дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона, при уменьшении числа полос для движения в данном направлении и устанавливают у начала отгона полосы.

При рассмотрении дела установлено, что 1 октября 2019 года около 12 часов 10 минут на ул. Трактовой, в районе строения N г. Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО1 и автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ширяевой Татьяны Александровны.

Постановлением N от 10 октября 2019 года Ширяева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления Ширяева Т.А. в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при выполнении маневра перестроения не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановлением N от 8 октября 2019 года Ширяева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" постановление N от 10 октября 2019 года и постановление N от 8 октября 2019 года оставлены без изменения, жалоба Ширяевой Т.А. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что именно в результате неправомерного бездействия или действий административных ответчиков нарушены права, свободы и законные интересы Ширяевой Т.А, тогда как именно на нее законом возложена обязанность представления таких доказательств. Дорожно-транспортное происшествие с участием Ширяевой Т.А. произошло в результате виновных действий самого административного истца ввиду нарушения ею пункта 8.4 Правил дорожного движения, который обязывает водителей при перестроении на соседнюю полосу предварительно уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Расположение дорожного знака 5.15.5 "Конец полосы" не исключает нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения действиями Ширяевой Т.А, так как край проезжей части являлся для Ширяевой Т.А. препятствием, не позволяющим движение в прямом направлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не опровергают.

Доводы административного истца о неверном определении судом предмета спора являются необоснованными, противоречат как содержанию судебных актов, так и заявленным административным истцом требованиям. Вопреки доводам кассационной жалобы все заявленные требования рассмотрены судом по существу, обстоятельства, подлежащие установлению, определены верно.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи