Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-12887/2022[88а-14521/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садикова Гайрата Мавляновича, поданную 2 мая 2022 года, на решение Советского районного суда города Красноярска от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года

по административному делу N 2а-4623/2021 по административному исковому заявлению Садикова Гайрата Мавляновича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Красноярскому краевому суду, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Садикова Г.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, при участии переводчика Кудайкулова Ч.С, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садиков Гайрат Мавлянович обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Красноярскому краевому суду, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что нарушены его права на эффективную защиту, предусмотренные статьями 3, 6, 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в период содержания в исправительном учреждении он неоднократно принимал участие в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференцсвязи, которая не отвечала требованиям качества: трансляция зависала, прерывалась, передавалась с опозданием, была плохая видимость изображения. Кроме того, в помещении, предназначенном для проведения видеоконференц-связи, отсутствовал факс, в связи с чем, он (Садиков Г.М.) не имел возможности отправить и получить необходимые для рассмотрения дела документы. В указанном помещении установлен деревянный стул без спинки, имеется металлическая клетка, что, по мнению административного истца, создавало неблагоприятное впечатление у других участников процесса относительно его личности, причиняло ему нравственные и физические страдания. В дни, когда проводились судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи, Садикова Г.М. выводили из камеры в 09.40 часов 10.00 часов, обратно в камеру заводили до 15.00 часов, после обеда выводили в 13.00 часов - 14.00 часов, обратно в 21.15 часов, в результате чего он вынужден был принимать холодную пищу.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Садиков Г.М. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Красноярска от 18 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года, со ссылкой на незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что судами не были учтены и оценены его доводы, повторяя доводы об обстоятельствах, положенных в основу его исковых требований и апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 9 января 2019 года между Красноярским краевым судом (представитель поставщика) и ФКУ ОИК N 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен договор N безвозмездного пользования, по условиям которого представитель поставщика обязуется предоставить во временное пользование, а представитель пользователя-принять во временное пользование комплекс оборудования видеоконференцсвязи в комплекте (состав, количество, цена, модель, инвентарные ((заводские) серийные номера), указанном в акте приема-передач.

В соответствии с пунктом N настоящего договора, представитель поставщика осуществляет гарантийное и сервисное обслуживание переданного имущества.

В ответе на судебный запрос директора Филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Красноярском крае от 10.08.2021 г. N указано, что в указанные периоды времени с заявками на неисправность оборудования видеоконференц-связи ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращалось. Фактическая доступность канала связи в декабре 2019 года составляла 31, 12%, в июне 2020 года - 74, 72%, с 26 июня 2020 года по 31 июня 2020 года канал был недоступен.

Согласно акту приема-передачи от 9 января 2019 года ФКУ ОИК N 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю передан, в том числе планшетный многофункциональный лазерный факс Panasonic.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что кабинет, в котором установлена система видеоконференц-связи, оборудован письменным столом и табуретом, в связи с чем, вопреки доводам административного истца, у административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствовала обязанность оборудования кабинета мягким стулом со спинкой.

Кроме того, судом верно установлено, что в спорный период времени Садиков Г.М. не обращался в медицинскую часть с жалобами на боли в "данные изъяты".

Приказом начальника ФКУ ИК-5 ГУФИН России по Красноярскому краю от 15 января 2020 г. утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю, согласно которому, участие в судебных заседаниях определено с 09-30 ч. до 12-00 ч, а также с 13-30 ч. до 17-30 ч, обед с 12.00 ч.-13.30 ч, ужин с 18.00 ч.-19.00 ч..

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения Регламента организации применения видеоконференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г N, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части взыскания компенсации.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав в дни, когда проходили судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи, на прием горячей пищи в обед и ужин.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Основания полагать, что административными ответчиками допущено нарушение прав административного истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Судом исследован период участия административного истца в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи с 7 ноября 2019 г. по 9 октября 2020 г. на основании представленной ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в материалы дела справки от 20 апреля 2021 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судами правомерно отклонены доводы административного истца о том, что он в указанный им период времени, принимая участие в судебных заседания с использованием системы видеоконференц-связи и был лишен возможности слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени, а также доводы о ненадлежащем качестве видеоконференц-связи в указанный им период времени, об отсутствии факса в помещении, в котором установлена система видеоконференц-связи; доводы о ненадлежащем оборудовании кабинета, в котором находятся стороны при проведении видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Исходя из изложенного, нахождение во время судебных заседаний в помещении, где система видеоконференц-связи огорожена металлической клеткой, не было чрезмерной мерой и не может расцениваться, как унижающие честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца об оспаривании, связанных с условиями содержания, действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано, то требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении также правомерно оставлены без удовлетворения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения административного иска, неправильной оценке судом представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи