Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-13042/2022[88а-13602/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе акционерного общества "Силикатный завод", поданной через суд первой инстанции 7 июня 2022 года, на решение Забайкальского краевого суда от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года по административному делу N 3а-110/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о признании недействительным пункта 1 приложения к Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 9 декабря 2020 года N 498-НПА "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества "Силикатный завод" Никонова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) от 9 декабря 2020 года N 498-НПА установлены тарифы на транспортировку сточных вод для акционерного общества "Силикатный завод" (далее - АО "Силикатный завод"), осуществляющего на территории муниципального образования городского округа "Город Чита" (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год.

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - АО "Водоканал-Чита") обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункт 1 приложения к Приказу РСТ Забайкальского края от 9 декабря 2020 года N 498-НПА и обязать РСТ Забайкальского края принять заменяющий нормативный правовой акт.

Требования мотивированы тем, что установленный указанным Приказом РСТ Забайкальского края тариф на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" на 2021 год в размере 9, 11 руб./куб.м рассчитан с нарушением пункта 54 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, пунктов 35, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. При утверждении тарифа на транспортировку сточных вод на 2021 год РСТ Забайкальского края в нарушение пункта 29 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения не раскрыта информация об основных статьях затрат, вошедших в состав необходимой валовой выручки (далее - НВВ). Полагает, что в силу пункта 35 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения затраты на покупку электрической энергии АО "Силикатный завод", а также затраты на амортизацию наружных сетей канализации, расположенных по адресам: г. Чита, ул. Казачья, 22 и г. Чита, ул. Казачья, 34 не подлежали включению в тариф на транспортировку сточных вод. По расчету АО "Водоканал-Чита" размер НВВ АО "Силикатный завод" на 2021 год без учета размера затрат на электрическую энергию и с учетом амортизационных отчислений, принятых на уровне, утвержденном РСТ Забайкальского края на 2020 год, за исключением расходов на амортизацию канализационных сетей, расположенных по ул. Казачья, 22 и ул. Казачья, 34, составил 1 371 282 руб, что на 557 838 руб. меньше суммы, утвержденной РСТ Забайкальского края, и влияет на размер тарифа.

Решением Забайкальского краевого суда от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года, требования административного истца удовлетворены, приложение к Приказу РСТ Забайкальского края от 9 декабря 2020 года N 498-НПА "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городского округа "Город Чита" (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год" признано недействующим с момента принятия; на РСТ Забайкальского края возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

В кассационной жалобе акционерное общество "Силикатный завод", являющееся заинтересованным лицом по настоящему административному делу, ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, Полагает, что расчет тарифа должен производиться с учетом приведенных протяженностей канализационных сетей гарантирующей и транзитной организаций в отдельной замкнутой централизованной канализационной системе: поселок Осетровка - п. Песчанка - п. Антипиха -мкр. Сосновый бор - мкр. Батарейный - Очистные сооружения АО "Водоканал-Чита" - р. Ингода, а не в целом по удельным текущим затратам, удельной валовой выручке и протяженности сетей гарантирующей организации в муниципальном образовании городской округ "Город Чита", поскольку это ведет к занижению тарифа для заявителя.

Полагает, что РСТ Забайкальского края была обязана пересмотреть тариф на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" на 2021 год на основании Постановления правительства Российской Федерации N 406 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации N 855 от 4 июля 2019 года, и установить тариф на транспортировку сточных вод в отдельной замкнутой централизованной канализационной сети, рассчитав его с учетом изменений, внесенных в законодательство.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что АО "Силикатный завод" является транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" в п. Антипиха.

30 апреля 2020 года АО "Силикатный завод" обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении тарифа на транспортировку сточных вод на 2021 год.

14 мая 2020 года приказом РСТ Забайкальского края N 90 открыто дело об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" на 2021 год.

Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных АО "Силикатный завод" документов и подготовлено экспертное заключение на 2021 год, согласно которому НВВ при установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год определена исходя из следующих параметров: удельной НВВ АО "Водоканал-Чита" в расчете на метр канализационной сети - 454, 48 руб./м.; нормативного уровня расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов в расчете на протяженность сети - 163, 16 руб./м.; протяженности канализационной сети АО "Силикатный завод", определенной в сопоставимых величинах - 3 123, 39 м. Тариф на транспортировку сточных вод составил 9, 11 руб./куб. м.

9 декабря 2020 года по результатам заседания Правления РСТ Забайкальского края административным ответчиком издан приказ N 498-НПА, которым установлены тарифы на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год с 1 января по 30 июня - в размере 9, 11 руб./куб. м и с 1 июля по 31 декабря - в размере в размере 9, 11 руб./куб. м.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 годаN 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 годаN 1746-э.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на транспортировку сточных вод, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5, пункт 2 части 8 статьи 31 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Проанализировав обстоятельства, связанные с процедурой принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что спорный приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме и порядку опубликования. Процедура принятия нормативного правового акта проверена судом и обоснованно признана не нарушенной, и по данным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Согласно пункту 16 Правил регулирования тарифов предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов.

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов (пункт 25 Правил регулирования тарифов).

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 37(1), 53, 55 и 75 Основ, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта (пункт 31 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) при установлении тарифов с применением метода сравнения аналогов величина необходимой валовой выручки регулируемой организации на очередной период регулирования определяется исходя из экономически обоснованных затрат гарантирующей организации в централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения и протяженности сети регулируемой организации и рассчитывается по приведенным в пункте формулам, частью одной из которых является нормативный уровень расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов в расчете на протяженность сети (тыс. руб. /км).

Согласно пункту 36 Методических указаний нормативный уровень расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимых к объектам централизованной системы (централизованных систем) водоснабжения и (или) водоотведения, используемым для транспортировки воды (сточных вод), определяется органом регулирования исходя из величины расходов регулируемой организации на амортизацию основных средств и нематериальных активов, определенной в соответствии с пунктом 28 настоящих Методических указаний, в расчете на километр протяженности водопроводной (канализационной) сети, определенной в сопоставимых величинах, в размере, не превышающем 15 процентов удельных текущих расходов гарантирующей организации.

Разрешая требования по существу, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что выбранный административным ответчиком метод регулирования тарифов (метод сравнения аналогов) соответствует положениям пункта 53 Основ ценообразования, пункта 34 Методических указаний, поскольку ранее для АО "Силикатный завод" устанавливался тариф на транспортировку сточных вод на 2019 и 2020 годы, и протяженность сетей водоотведения АО "Силикатный завод", осуществляющего транспортировку в зоне деятельности гарантирующей организации АО "Водоканал-Чита", менее 10 километров.

Проанализировав содержание пунктов 35-38 Методических указаний, а также заключение по расчету тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" на 2021 год, суд установил, что принятая РСТ Забайкальского края доля амортизационных отчислений (163, 16 руб./м) составляет 36% удельной НВВ в расчете на метр канализационной сети гарантирующей организации АО "Водоканал-Чита", отнесенных на вид деятельности по транспортировке сточных вод (454, 48 руб./м.), что свидетельствует о несоблюдении органом регулирования требований тарифного законодательства (пункты 35, 36 Методических указаний) и нарушении прав заинтересованной организации на установление экономически обоснованного тарифа.

Поскольку расчет тарифов произведен органом регулирования с нарушением предусмотренного законом порядка, суд пришел к выводу, что установленные для АО "Силикатный завод" тарифы на транспортировку сточных вод на 2021 год (Приложение к Приказу РСТ Забайкальского края от 9 декабря 2020 года N 498-НПА "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городского округа "Город Чита" (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год") являются необоснованными, в связи чем признал оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части недействующим с момента его принятия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе заинтересованного лица - АО "Силикатный завод", руководствуясь положениями частей 7, 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценил доводы апелляционной жалобы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, самостоятельно АО "Силикатный завод" с административным иском об оспаривании Приказа не обращалось.

Доводам АО "Силикатный завод" о том, что расчет тарифа на транспортировку сточных вод для указанной транзитной организации должен был производиться в отдельной замкнутой централизованной канализационной системе, дана оценка судом апелляционной инстанции, и они признаны необоснованными в силу положений части 6 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктов 6 и 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, пунктов 106 и 107 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку принятие решения об установлении дифференцированных тарифов в сфере водоотведения относится к дискреционным полномочиям регулирующего органа. Судом апелляционной инстанции указано, что расчет тарифа на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", исходя из параметров гарантирующей организации по трем централизованным канализационным системам, а не в одной отдельной замкнутой централизованной канализационной системе, действующему тарифному законодательству не противоречит.

В целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал при этом на обоснованность довода апелляционной жалобы АО "Силикатный завод" о том, что при расчете тарифов на 2021 год РСТ Забайкальского края были использованы утратившие силу укрупненные нормативы цены строительства НЦС 81-02-14-2017, и что данное обстоятельство, дополнительно свидетельствующее об экономической необоснованности установленного для АО "Силикатный завод" тарифа на транспортировку сточных вод на 2021 год, не было учтено судом первой инстанции при разрешении административного дела по существу, что, вместе с тем, не привело к принятию неправильного по существу судебного постановления.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Вопреки утверждениям кассатора, при указанных обстоятельствах имелись основания к удовлетворению административного иска, поскольку судебными инстанциями установлено, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит законодательству большей юридической силы.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов судов о наличии оснований для удовлетворения иска, не опровергают.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Забайкальского краевого суда от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи