Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8а-13454/2022[88а-13997/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шодикулова Уктама Хамрокуловича, поданную через суд первой инстанции 14 июня 2022 года, на определение мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 21 января 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2022 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области об исправлении описки по административному делу N 2а-4472/2019 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Шодикулова Уктама Хамрокуловича,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась к мировому судье судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска о вынесении судебного приказа о взыскании с Шодикулова У.Х. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 831 руб, пени в размере 12, 36 руб.; по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 910 руб, пени в размере 73, 04 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 23 октября 2019 года с Шодикулова У.Х. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 831 руб, пени в размере 12, 36 руб.; по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 910 руб, пени в размере 73, 04 руб.; государственная пошлина в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 24 января 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 23 октября 2019 года отменен в связи с поступившими 22 января 2020 года от Шодикулова У.Х. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

21 января 2022 года ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (после реорганизации - МИФНС России N 22 по Иркутской области) обратилась к мировому судье с заявлением об исправлении описки, допущенной при вынесении судебного приказа от 23 октября 2109 года, в связи с неуказанием в нем периода образовавшейся задолженности - 2017 год. При этом требования об исправлении описки в судебном приказе мотивированы в том числе тем, что ее неустранение может привести к негативным последствиям для инспекции в виде отмены решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2021 года о взыскании с Шодикулова У.Х. задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 21 января 2022 года исправлена описка, допущенная в судебном приказе по административному делу Nа- N путем указания в резолютивной части судебного акта о взыскании с Шодикулова У.Х. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 в размере 831 рубль, пени в размере 12 рублей 36 копеек; недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 910 рублей, пени в размере 37 рублей 04 копейки.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 21 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Шодикулова У.Х. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шодикулов У.Х. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 21 января 2022 года и апелляционного определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2022 года с принятием нового судебного акта, указывая на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, полагая, что внесение изменений в судебный приказ, который ранее был отменен по заявлению должника, является недопустимым. Настаивает, что задолженность, взысканная судебным приказом, возникла не за 2017 год, а за 2018 год, а неуказание в судебном приказе периода взыскания недоимки по налогам не является опиской, поскольку касается существа спора.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Устраняя описку в отмененном судебном приказе, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с Шодикулова У.Х. задолженности по налогам за 2017 год, однако мировым судьей при его вынесении ошибочно не был указан период образования задолженности по налогам (2017 год), что в соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства является опиской и подлежит исправлению.

Между тем судами не учтено следующее.

Частями 1 - 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач административного судопроизводства, указанных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Между тем в настоящем случае суды нарушили положения статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из текста определения мирового судьи об исправлении описки очевидно, что внесенные им изменения под видом исправления описки повлекли за собой изменение сущности и содержания судебного приказа от 23 октября 2019 года.

Кроме того, судами не учтено, что отмена судебного акта полностью лишает его юридической силы и делает невозможным осуществление с ним каких - либо действий ввиду прекращения его существования, в связи с чем внесение изменений в отмененный судебный акт в принципе невозможно.

При этом указанные обстоятельства не влияют на возможность реализации заинтересованным лицом своих прав в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 21 января 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2022 года нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Шодикулова У.Х, что согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 21 января 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья