Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-13766/2022[88а-14466/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, поданную 21 июня 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2021 года

по административному делу N 2а-2606/2021 по административному исковому заявлению Ещенко Светланы Николаевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решения налогового органа, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителей Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонной ИФНС России N15 по Кемеровской области Коваленок Н.А. и Беличенко Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, Ещенко С.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ещенко Светлана Николаевна обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу (далее - УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу) об оспаривании решения N 367 от 1 июля 2021 года. В обоснование заявленных требований указала, что решением ИФНС РФ по г. Кемерово N 193913 от 30.04.2021 была уменьшена исчисляемая в завышенных размерах сумма налога на доходы физических лиц за 2011 год к возмещению из бюджета на 37 647 рублей. С указанным решением она не согласна, в связи с чем обратилась в УФНС по Кемеровской области с апелляционной жалобой. 1 июля 2021 года в адрес административного истца было направлено решение N 367 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. С указанным решением она также не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что Ещенко С.Н. были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 10 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, от независящих от административного истца обстоятельств, квартира, за которую она хочет получить вычет, была предоставлена только лишь в апреле 2020 года, поскольку до указанного времени Центральным районным судом г. Кемерово не было рассмотрено уголовное дело в отношении директора ООО "Тибет СВ" ФИО1 которое занималось строительством дома. Только лишь 24 декабря 2020 года в отношении указанного лица был вынесен обвинительный приговор, а ей документы для передачи квартиры были предоставлены в апреле 2020 года. В связи с чем, ею не пропущен срок для подачи заявления на возврат из бюджета суммы дохода физических лиц за 2011 года.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 16 сентября 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2021 года решение суда перво инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2021 года, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что решение не может быть предметом самостоятельного оспаривания; судом превышены пределы рассмотрения административного дела и полномочия суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции разрешены новые требования которые административным истцом не заявлялись. Судебный акт, по мнению заявителя жалобы, является неисполнимым, поскольку повторное рассмотрение жалоб налогоплательщиков действующим законодательством не предусмотрено. Настаивает, что предоставленные административным истцом в налоговый орган документы не подтверждают ее право на применение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры в 2011 году, поскольку квартира передана застройщиком и принята истцом в 2020 году.

На кассационную жалобу представлены возражения Ещенко С.Н.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2020 года Ещенко С.Н. представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год, где указала сумму налога, подлежащего возврату из бюджета в размере 37 647 рублей. В расчете имущественного налогового вычета истцом отражена сумма 1 744 200 рублей в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры по адресу: "адрес"

Налоговым органом в период с 28 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года проведена налоговая проверка в отношении Ещенко С.Н, в рамках которой установлено, что налогоплательщик неправомерно заявил право на получение имущественного вычета в завышенном размере и как следствие, неправомерно исчислил сумму НДФЛ, подлежащую возврату из бюджета в размере 37 647 рублей.

Решением ИФНС по г. Кемерово N 193913 от 30 апреля 2021 года отказано в привлечении Ещенко С.Н. к налоговой ответственности. Уменьшена начисленная в завышенных размерах сумма налога на доходы физических лиц за 2011 год и возмещению из бюджета на 37 647 рублей.

16 июня 2021 года Ещенко С.Н. подана апелляционная жалоба на решение N 193913 от 30 апреля 2021 года, в которой заявитель просит отменить данное решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу от 1 июля 2021 года N 367 решение ИФНС по г. Кемерово от 30 апреля 2021 года N 193913 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ещенко С.Н. - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа являются законными, поскольку оснований для удовлетворения жалобы истца у ответчика не имелось, решение N 367 от 01.07.2021 принято в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое судом первой инстанции решение, исходил из того, что по независящим от Ещенко С.Н. причинам в предусмотренный сторонами договора срок, квартира не была передана ей в собственность; не располагая документами о передаче ей квартиры, фактически была лишена возможности обратиться за получением налогового вычета в пределах установленных пунктов 10 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации сроков. Несвоевременное обращение было связано с уважительными причинами, заявителем полностью оплачена стоимость квартиры согласно договору. Следовательно, обращение административного истца в 2020 году о возмещении уплаченной за 2011 год суммы налога не может служить основанием к отказу в предоставлении имущественного налогового вычета.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить ненормативный акт налогового органа, отменить решение налогового органа полностью или в части, отменить решение налогового органа и принять новое решение, признать действие или бездействие налоговых органов незаконным и вынести решение по существу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

То есть только в том случае, если оно нарушает права налогоплательщика и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года N 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Более того, означенное решение, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу новым решением не является, требование о признании незаконным решения ИФНС РФ по г. Кемерово N 193913 от 30.04.2021 административным истцом не заявлено.

Таким образом, решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу может быть предметом проверки только по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода налогового органа за пределы своих полномочий.

Однако решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу на предмет указанных нарушений судом апелляционной инстанции не проверялось.

В силу изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в судом допущено нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения, которые привели к принятию неправильного судебного акта и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2021 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи