Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-14065/2022[88а-14374/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 15 июня 2022 года, на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 года по материалу N 9а-158/2022 по административному исковому заявлению Дудочкина Михаила Юрьевича, Баранова Михаила Андреевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудочкин М.Ю. и Баранов М.А. обратились в Железногорский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что они многократно содержались в ИВС г. Железногорска Красноярского края в ненадлежащих условиях, унижающих их человеческое достоинство, что привело к ухудшению их здоровья и нарушению прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем просили взыскать компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2022 года административное исковое заявление Дудочкина М.Ю. и Баранова М.А. было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - 7 рабочих дней со дня получения определения суда.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 года определение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

Поскольку в установленный срок недостатки заявителями устранены не были, определением Железногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2022 года административное исковое заявление Дудочкина М.Ю. и Баранова М.А. было возвращено административным истцам.

В кассационной жалобе Дудочкин М.Ю. ставит вопрос об отмене определения Железногорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2022 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 года с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия к производству суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, полагая, что все перечисленные судом недостатки административного искового заявления могли быть устранены в ходе подготовки к судебному заседанию либо в ходе судебного разбирательства, кроме того, в направленном в суд дополнении к заявлению эти недостатки были им частично устранены, в остальном заявлены ходатайства об оказании помощи судом.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Исходя из изложенного, учитывая, что необжалуемое Дудочкиным М.Ю. определение о возвращении административного искового заявления обусловлено определением об оставлении его без движения от 10 марта 2022 года, то данное определение о возвращении административного искового заявления от 26 мая 2022 года также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также не представлены в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; в исковом заявлении не указаны периоды содержания каждого из заявителей в ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края, сведения об их совместном содержании в какие-либо периоды времени в ИВС, не приведены основания для подачи совместного иска в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; в исковом заявлении не указаны реквизиты банковских счетов административных истцов, на которые должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился, указав при этом на правильный вывод суда первой инстанции о том, что поданное в феврале 2022 года административное исковое заявление Дудочкина М.Ю. и Баранова М.А. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и должно соответствовать требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

На основании части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 КАС РФ при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд административными истцами был заявлен ряд ходатайств, в том числе они просили об истребовании у административного ответчика сведений о количестве времени, проведенного каждым из них в ИВС, однако данное ходатайство не принято во внимание судом первой инстанции при оставлении заявления без движения по данному основанию.

Копии определения Железногорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2022 года, которым административное исковое заявление Дудочкина М.Ю. и Баранова М.А. было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - 7 рабочих дней со дня получения определения суда, были направлены в адрес административных истцов только 19 марта 2022 года, получены Дудочкиным М.Ю. - 22 марта 2022 года (л.д. 20), Барановым М.А. - 7 апреля 2022 года (л.д. 32).

Также из дела усматривается, что Дудочкиным М.Ю. 24 марта 2022 года, а Барановым М.А. - 11 апреля 2022 года (в пределах установленного судом срока) во исполнение определения об оставлении административного иска без движения подготовлены и направлены в суд дополнения к административному исковому заявлению и административное исковое заявление соответственно, которыми были приняты меры к устранению недостатков оставленного без движения поданного ранее заявления, в том числе указаны сведения о реквизитах банковских счетов для перечисления присужденной компенсации, о периодах содержания в ИВС, доказательства направления копий заявления участвующим в деле лицам, а также заявлены ходатайства об истребовании судом недостающих доказательств.

Названные заявления административных истцов поступили в суд 30 марта 2022 года (от Дудочкина М.Ю.) и 19 апреля 2022 года (от Баранова М.А.), однако данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки судов.

В силу части 2 статьи 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

При этом следует отметить, что в связи с введением в действие статьи 227.1 КАС РФ изменений в статьи 220 и 222 КАС РФ законодателем не вносилось, следовательно, административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, но не статьей 227.1 КАС РФ относительно содержания в нем реквизитов банковского счета лица, подающего такое заявление.

Подготовка административного дела к судебному разбирательству осуществляется в порядке, предусмотренном главой 13 КАС РФ.

Между тем судом первой инстанции оставлено без внимания, что пунктом 1 части 1 статьи 138 КАС РФ одной из целей предварительного судебного заседания названо уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, не соответствует целям и задачам административного судопроизводства оставление административного искового заявления без движения по мотивам отсутствия сведений о количестве времени, проведенного каждым из заявителей в ИВС, отсутствия реквизитов банковского счета, принадлежащего каждому административному истцу, отсутствия обоснования подачи административными истцами совместного искового заявления, отсутствия уведомления о вручении заявления и приложенных к нему документов другим лицам, являющимися по сути формальными, несущественными недостатками.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, и принимая во внимание условия содержания лиц, находящихся под стражей, режим законного ограничения прав таких лиц, при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления судами не учтено, что отсутствие указанных сведений не может служить препятствием для принятия административного иска, а потому в данном случае неправомерно расценено как основание для оставления его без движения.

Недостатки поданного административного искового заявления в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.

При таком положении определение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 года подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административных истцов на доступ к правосудию.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае, если не исправлены недостатки данного административного заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Дудочкиным М.Ю. и Барановым М.А. не устранены в установленный срок недостатки административного иска, которые препятствуют его рассмотрению.

Между тем, выводы суда являются ошибочными.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Административное судопроизводство направлено на то, чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

В административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку из представленных материалов не следует, что указанные в определении суда об оставлении без движения недостатки препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда и возбуждению административного дела, определение Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления не соответствует обстоятельствам дела, постановлено на основе неправильного применении норм процессуального права и подлежит отмене.

В связи с изложенным, обжалуемые в кассационном порядке судебные акты подлежат отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2022 года, определение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Дудочкина М.Ю. и Баранова М.А. о взыскании компенсации морального вреда направить в Железногорский городской суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья