Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-14453/2022[88а-14703/2022]

N 88А-14703/2022

г. Кемерово 4 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Вахрушева Александра Александровича, поданную в суд первой инстанции 19 мая 2022 года, на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года

по материалу N 9а-187/2022 по административному исковому заявлению Вахрушева Александра Александровича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, начальнику Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Васильеву Николаю Леонидовичу о признании незаконным указания,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев Александр Александрович обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, начальнику Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю) Васильеву Николаю Леонидовичу о признании незаконным указания.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Вахрушев А.А. ставит вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 28 февраля 2022 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года с направлением дела в суд первой инстанции для разрешении вопроса о принятии административного иска в ином составе судей. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает незаконность, необоснованность обжалуемых судебных актов принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при разрешении поставленного вопроса.

Согласно части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса (статьи 17 -27). На основании статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" пришел к выводу о том, что несмотря на то, что действия административного ответчика распространяются на всю территорию Красноярского края, исковое заявление должно быть подано в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение в Свердловский районный суд города Красноярска.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

По смыслу статьи 22, части 3 статьи 24, частей 1 и 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в суд по месту его жительства.

Статья 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из содержания административного иска следует, что истец просит признать указание начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 6 апреля 2018 года N исх.-21/ТО/17-9528 "О порядке взыскания денежных средств с осужденных по исполнительным документам", которое исполняется по месту отбывания наказания административным истцом.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 принято, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в названном Постановлении.

Указанные разъяснения, изложенные в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 помимо общего правила о рассмотрении исков судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение свидетельствуют о наличии у гражданина, являющегося административным истцом права выбора подачи иска в суд по месту своего жительства, а в случае если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, как в рассматриваемом деле, поскольку полномочия ГУФСИН России по Красноярскому краю распространяются на всю территорию Красноярского края у административного истца также сохраняется право выбора подсудности в части подачи иска в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).

Поскольку в соответствии с указанными разъяснениями право выбора подсудности принадлежит административному истцу, который настаивает на рассмотрении иска в Железнодорожного районного суда города Красноярска по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение, выводы судов о подсудности настоящего спора Свердловскому районному суду города Красноярска по месту исполнения оспариваемого указания являются неправильными.

Буквальное толкование разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 свидетельствует о том, что иск может быть подан административным истцом в суд на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия), так как слово "может" означает право истца, но не его обязанность по подаче иска в указанные суды, равно как правом административного истца как указано выше является подача иска по месту жительства гражданина, а истец настаивает на рассмотрении иска по месту нахождения органа решение которого оспаривает, в связи с чем, применению подлежит общее правило согласно которому спор подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде города Красноярска по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

В связи с указанным, определения судов первой и апелляционной инстанции являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие фундаментальное право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту.

Административный материал подлежит направлению в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суда города Красноярска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Вахрушева Александра Александровича направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.