Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-14461/2022[88а-14692/2022]

N 88А-14692/2022

г. Кемерово 4 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, поданную 24 июня 2022 года, на определение Усольского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 апреля 2022 года по заявлению о прекращении исполнительного производства

по административному делу N 2а-637/2016 по административному исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц Железнодорожного муниципального образования к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании незаконным бездействия в части неустранения нарушений требований пожарной безопасности, обязании устранить нарушения требования пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

решением Усольского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, на администрацию сельского поселения Железнодорожного муниципального образования возложена обязанность в течение десяти дней со дня начала пожароопасного периода устранить нарушения требований пожарной безопасности: обеспечить противопожарное расстояние от границы населенного пункта до лесного массива (в соответствии с указанным пунктом нормативного акта - не менее 30 метров) в п. Старая Ясачная, д. Китой; обеспечить надлежащим образом доступ к р. Китой для забора воды населением; организовать постоянный мониторинг выполнения комплекса мероприятий по подготовке населенных пунктов и объектов к пожароопасному периоду 2016 года.

Администрация сельского поселения Железнодорожного муниципального образования обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование поданного заявления указала, на невозможность исполнения требований судебного-пристава.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 апреля 2022 года, заявление о прекращении исполнительного производства по делу N 2а-637/2016 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрацией сельского поселения Железнодорожного муниципального образования ставится вопрос об отмене определения Усольского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 26 апреля 2022 года с разрешением вопроса по существу. Указывает на незаконность оспариваемых судебных актов принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Из смысла части 1 статьи 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Наличие информации Усольского лесничества N 582 от 20 июля 2020 года о том, что лесной участок, на котором необходимо обеспечить противопожарный разрыв, относится к защитным лесам - нерестоохранные полосы лесов, что запрещает проведение сплошных рубок лесных насаждений, а также об отсутствии полномочий у административного ответчика по решению вопросов местного значения в части обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов (п. 7.1. ч. 1 ст. 15 Федерального законам 131-ФЗ от 6 октября 2003 года), на которое ссылается Администрация сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции при этом отмечено, что по сути, заявление администрации выражает несогласие с вступившим в законную силу решением суда, направлено на его переоценку, что не может быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства.

Кассационный суд указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции находит правильными. Выводы судов в указанной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями законодательства. Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения требований повторяют позицию администрации в судах нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.