Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10290/2022[88-11284/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к Пинягину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, по кассационной жалобе Пинягина С.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился в суд с иском к Пинягину С.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки. В обоснование требований указано, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и Пинягиным С.В. заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1499 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 4 675 руб. в квартал. В соответствии с п. 3.4. договора арендатор самостоятельно ежеквартально начисляет арендную плату на реквизиты, указанные в договоре. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство внесению арендных платежей. В адрес должника была направлена досудебная претензия, однако претензия оставлена без ответа. Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 58 422, 78 руб. - основной долг и 8 801, 59 руб. - пеня. Истец просил взыскать с Пинягина С.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа задолженность по арендной плате в размере 58 422, 78 руб. - основной долг, 8 801, 59 руб. - пеня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01 ноября 2021 года постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа удовлетворить частично.

Взыскать с Пинягина Сергея Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа задолженность по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 899, 85 руб.

Взыскать с Пинягина Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 787 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пинягина С.В. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность заявленных требований. Указывает на то, что договор аренды земельного участка был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока договора аренды ответчик волеизъявление на заключение договора на новый срок не выражал, земельным участком не пользовался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Положениями п. 2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Из разъяснений в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п.2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N аренды земельного участка общей площадью 1 499 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Согласно п. 1.2. договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Из п. 2.1. договора следует, что срок действия настоящего договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2. договора, если по окончании срока действия договора, установленного п. 2.1. настоящего договора, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновляемым на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Пунктом 3.1. договора определена цена годового размера арендной платы за земельный участок в соответствии с протоколом итогов торгов - 18 700 руб. или 4 675 руб. в квартал. Арендатор самостоятельно ежеквартально (не позднее 10 числа квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату, указанную в п. 3.1. настоящего договора. Согласно п. 5.5. договора, если по окончании срока действия настоящего договора или в случае его досрочного расторжения арендатор не возвратил земельный участок, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях договора: При невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа независимо от ее последующего внесения. Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (п. 6.4.3. договора).

Основанием для предоставления земельного участка в аренду являлось постановление администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-п (п. 1.3. договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района Пинягину С.В. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 113 504, 28 руб.

Последний платеж по договору аренды был произведен Пинягиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 руб, что подтверждается актом сверки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истцом на основании п. 6.4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды и погашении задолженности. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных требований в пределах сроков исковой давности, с учетом условий договора, вышеприведенных норм права и с учетом факта пользования ответчиком земельным участком после истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны заявленным в суде первой и апелляционной инстанции, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Судами верно определено, что по окончанию срока действия договора аренды ответчик не предпринял никаких мер по возврату арендодателю земельного участка, в связи с чем ему правомерно начислена арендная плата, при этом доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что по истечении срока аренды договор автоматически прекратил свое действие и какое-либо волеизъявление со стороны арендатора для отказа от аренды земельного участка не требовалось, были в полной мере проверены судами, обоснованно отклонены судами, с учетом указаний Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которых, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ).

При этом, судами учтено, что доказательств подтверждающих, что ответчик в установленном законом порядке возвратил арендованный земельный участок после истечения срока действия договора аренды, ответчиком не приведено, по истечении срока аренды земельный участок остался во владении арендатора, возражений со стороны арендодателя не поступало, в установленном законом порядке стороны от договора аренды не отказывались, в связи с чем судами верно установлено, что при указанных обстоятельствах подлежат применению положения ст. 621 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, и на иное толкование заявителем норм права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Кемерово от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пинягина С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи