Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10965/2022[88-11821/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0050-01-2021-000691-94 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" об отмене решения службы финансового уполномоченного от 05.08.2021 N У-21-97839/5010-011, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12 октября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие", Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 05 августа 2021 г. N У-21-97839/5010-011 (далее - решение финансового уполномоченного от 05 августа 2021 г.)

Требования мотивированы тем, что финансовым уполномоченным 05 августа 2021г. вынесено решение об удовлетворении требований по обращению Кияевой И.А, с ООО "СК "Согласие" взыскано страховое возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 269 127 рублей; возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 325 000 рублей; в случае неисполнения решения постановлено взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Кияевой И.А. неустойку за период, начиная с 13 марта 2021 г. по дату фактического исполнения ООО "СК "Согласие" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения; в случае неисполнения ООО "СК "Согласие" п. 2 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части решения, с ООО "СК "Согласие" взыскана неустойка за период, начиная с 13 марта 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 2 резолютивной части решения, но не более 500 000 рублей; в случае неисполнения п. 1 резолютивной части решения, взыскана с ООО "СК "Согласие" финансовая санкция по дату вынесения настоящего решения финансовым уполномоченным; общий размер неустойки и финансовой санкции, начисленной в соответствии с пунктами 6, 8 резолютивной части решения, не должен превышать 400 000 рублей.

ООО "СК "Согласие" с пунктами 6 - 9 резолютивной части решения финансового уполномоченного не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права. Указано на то, что Кияева И.А. не предоставляет банковские реквизиты, от получения почтового перевода уклоняется, заявителем не были представлены документы: банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты; справка о ДТП; приговор суда в отношении ФИО3, которые ООО "СК "Согласие" неоднократно запрашивало у заявителя и его представителя, и которые были необходимы для осуществления страховой выплаты, запросы страховщика были проигнорированы. ООО "СК "Согласие", действуя добросовестно, осуществило денежный перевод в пользу Кияевой И.А. в размере 425 000 рублей в счет страхового возмещения за причинение вреда здоровью и 29 750 рублей в счет добровольно выплаченной неустойки. Денежные средства Кияева И.А. имела возможность получить в любом отделении Почты России по паспорту. Кияева И.А. была уведомлена о переводе, однако в отделение Почты России не явилась, денежные средства не получила. При этом Кияева И.А. и её представитель настаивают на выплате страхового возмещения именно наличными денежными средствами в кассе страховщика. Указанное обстоятельство дает основание полагать, что Кияева И.А. и её представитель злоупотребляют своими правами. Целью получения страхового возмещения для стороны является не компенсация причиненного ущерба и вреда, а желание получить необоснованную экономическую выгоду, намерено уклоняясь от получения страхового возмещения.

21 октября 2019 г. распоряжением ООО "СК "Согласие" принято решение о закрытии касс в филиалах Общества, в Красноярском крае отсутствует офис ООО "СК "Согласие", имеющий возможность осуществить выплату страхового возмещения наличными денежными средствами.

ООО "СК "Согласие" просило решение службы финансового уполномоченного от 05 августа 2021 г. по обращению Кияевой И.А. N У-21-97839/5010-011 в части взыскания неустойки, финансовой санкции (пункты 6-9 решения) отменить в полном объеме, принять в указанной части решение об отказе в удовлетворении требований Кияевой ИА, обязать Кияеву И.А. предоставить банковские реквизиты для исполнения решения финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения (за ущерб, причиненный ТС) и страховой выплаты (за вред, причиненный здоровью).

Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2022 г, в удовлетворении требований ООО "СК "Согласие" об отмене решения службы финансового уполномоченного от 05 августа 2021г. N У-21-97839/5010-011 отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2022 г, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" об отмене решения службы финансового уполномоченного от 05 августа 2021 г. N У-21-97839/5010-011.

Заявитель кассационной жалобы, выражая несогласие с выводами судов об отсутствии злоупотребления правом в действиях Кияевой И.А, указывает, что ООО "СК "Согласие" неоднократно запрашивало у Кияевой И.А. документы, предусмотренные правилами ОСАГО и банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, однако Кияевой И.А. запросы были оставлены без удовлетворения. Получив уведомление о денежном переводе страхового возмещения, Кияева И.А. в отделение Почты России за получением денежного перевода не явилась, настаивает на выплате страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика. Из положений пункта 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует возможность потерпевшим определять способ выплаты страхового возмещения.

Заявитель считает неправомерным ссылку суда апелляционной инстанции на ст. 327 ГК РФ, поскольку внесение денежных средств на депозит нотариуса в силу положений пункта 1 статьи 327 ГК РФ является правом должника, но не его обязанностью. Суд апелляционной инстанции не учел, что Кияева И.А. имела возможность получить страховое возмещение наличными в почтовом отделении.

По мнению заявителя, финансовым уполномоченным незаконно удовлетворены требований Кияевой И.А. о взыскании неустойки, финансовой санкции. ООО "СК "Согласие" не отказывало Кияевой И.А. в выплате страхового возмещения, основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

Полагает, что при рассмотрении требований ООО "СК "Согласие" суд первой инстанции не рассмотрел заявление страховщика о снижении размера неустойки. Размер взысканный неустойки является чрезмерным и по мнению заявителя, подлежал снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2020 г. вследствие столкновения транспортных средств Mersedes-Benz Actros государственный регистрационный номер N с полуприцепом Schmitz государственный регистрационный номер N под управлением ФИО3, и Toyota Vitz, государственный регистрационный номер N под управлением Кияевой И.А, были причинены механические повреждения транспортному средству Кияевой И.А, а также тяжкий вред её здоровью.

Гражданская ответственность Кияевой И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая Компания "Гелиос" по договору ОСАГО серии МММ N, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии РРР N.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Емельяновский" от 08 сентября 2020 г. в отношении водителя ФИО3 по факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от 18 ноября 2020 г. КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", в результате ДТП от 08 сентября 2020 г. Кияевой И.А. получены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

18 февраля 2021 г. в ООО "СК "Согласие" поступило заявление представителя Кияевой И.А. о страховом возмещении по договору ОСАГО, содержащее требования о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, о возмещении вреда, причиненного здоровью Кияевой И.А, о возмещении дополнительных расходов на покупку лекарств, нотариальных расходов с приложением документов. В заявлении о страховом возмещении от 18 февраля 2021 г. Кияева И.А. просила осуществить выплату страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика.

ООО "СК "Согласие" письмом от 04 марта 2021 г. уведомило представителя Кияевой И.А. о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: банковских реквизитов, постановления о возбуждении уголовного дела, справку о ДТП, решение суда (постановление о прекращении уголовного дела).

11 марта 2021г. ООО "СК "Согласие" с привлечением ООО "СибАссист" провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N.

12 марта 2021г. представитель Кияевой И.А. посредством электронной почты направил в ООО "СК "Согласие" претензию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, в том числе в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей, возмещении расходов на покупку лекарств в размере 28 016 рублей 39 копеек, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг, выплате неустойки и финансовой санкции.

12 марта 2021г. ООО "СК "Согласие" письмом уведомило Кияеву И.А. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 425 000 рублей почтовым переводом. 18 марта 2021 г. ООО "СК "Согласие" посредством почтового перевода выплатило Кияевой И.А. страховое возмещение вреда, причиненного её здоровью, в размере 425 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

19 марта 2021 г. ООО "СК "Согласие" письмом уведомило представителя Кияевой И.А. о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: банковских реквизитов, результатов медицинского освидетельствования, решения, постановления, приговора суда в отношении ФИО3

19 марта 2021 г. ООО "СК "Согласие" письмом уведомило представителя Кияевой И.А. о произведенной почтовым переводом выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, а также об удовлетворении требования о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

24 марта 2021 г. ООО "СК "Согласие" посредством почтового перевода осуществило выплату неустойки заявителю Кияевой И.А. в размере 29 750 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

30 марта 2021 г. ООО "СК "Согласие" получило возврат электронного перевода страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N.

30 марта 2021г. ООО "СК "Согласие" письмом уведомило представителя Кияевой И.А. о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: банковских реквизитов, результатов медицинского освидетельствования, решения, постановления, приговора суда в отношении водителя ФИО3

15 апреля 2021 г. ООО "СК "Согласие" получило возврат электронного перевода неустойки, что подтверждается платежным поручением N.

11 июня 2021 г. представитель Кияевой И.А. направил в ООО "СК "Согласие" заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 400 000 рублей, возмещении вреда здоровью в размере 500 000 рублей, дополнительных расходов на покупку лекарств в размере 28 016 рублей 39 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты возмещения вреда здоровью в размере 500 000 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока ответа по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, финансовой санкции за несоблюдение срока ответа по выплате страхового возмещения вреда здоровью, о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг в размере 200 рублей.

17 июня 2021 г. ООО "СК "Согласие" письмом уведомило представителя Кияевой И.А. о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: банковских реквизитов, результатов медицинского освидетельствования, решения, постановления, приговора суда в отношении водителя ФИО3, а также об отказе в выплате неустойки, финансовой санкции и возмещения нотариальных расходов.

Не согласившись с действиями ООО "СК "Согласие", Кияева И.А. направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 05 августа 2021 г. N у-21- 97839/5010-011 с ООО "СК "Согласие" в пользу Кияевой И.А. взыскано страховое возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 269 127 рублей; страховое возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 325 000 рублей; в случае неисполнения указанного решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части решения, постановлено взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Кияевой И.А. неустойку за период, начиная с 13 марта 2021 г. по дату фактического исполнения ООО "СК "Согласие" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения; в случае неисполнения ООО "СК "Согласие" п. 2 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части решения, с ООО "СК "Согласие" взыскана неустойка за период, начиная с 13 марта 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 2 резолютивной части решения, но не более 500 000 рублей; в случае неисполнения п. 1 резолютивной части решения, взыскана с ООО "СК "Согласие" в пользу Кияевой И.А. финансовая санкция с 13 марта 2021 г. по дату вынесения настоящего решения финансовым уполномоченным; общий размер неустойки и финансовой санкции, начисленной в соответствии с пунктами 6, 8 резолютивной части решения, не должен превышать 400 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного от 05 августа 2021 г. N У-21- 97839/5010-011 обжалуется ООО "СК "Согласие" только в части взыскания неустойки, финансовой санкции (пункты 6-9 решения).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что решение финансового уполномоченного является законным, в удовлетворении заявления об отмене данного решения отказал.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Из протокола судебного заседания от 12 октября 2021 г. следует, что Кияева И.А. пыталась получить сумму страхового возмещения на почте, однако из-за отсутствия такой суммы на почте ей отказали в выдаче.

Доводы о злоупотреблении правом Кияевой И.А. были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана оценка, суд пришел к выводу о том, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Кияновой И.А. злоупотребление правом не установлено.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

Н.П. Ветрова