Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-11436/2022[88-12093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Жуленко Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Голубева П.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

АО "Читаэнергосбыт" (далее по тексту - АО "ЧЭС"), обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, в котором просило взыскать с Новокрещенных Т.В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 16 772, 59 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 670, 90 руб.

В обоснование требований указано, что при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства был выявлен факт потребления электрической энергии в присутствии представителя абонента Рыльского по адресу: "адрес", ул. "адрес", принадлежащего Новокрещенных Т.В. на праве собственности, выразившийся в повреждении пломбы на счетчике потребителя, что подтверждается Актом о неучтенном потреблении электрической энергии N0311701855 от 13 августа 2019 г, в соответствии с которым стоимость незаконно потребленной электроэнергии составляет 16 772, 59 руб. Ущерб ответчиком не возмещен. Кроме того, просили взыскать с ответчицы в их пользу понесенные судебные расходы.

Определением мирового судьи от 16 июня 2021 г. произведена замена ответчика на Голубеву П.А.

Определением мирового судьи от 20 августа 2021 г. принято встречное исковое заявление Голубевой П.А. о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

В обоснование встречных требований указано, что Голубева П.А. постоянно проживает по адресу: "адрес" своевременно оплачивает электроэнергию. Задолженностей у нее нет. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. 13 августа 2019 г. без надлежащего уведомления истца, а также в её отсутствие электромонтёрами ПAO "MPCK Сибири" филиал "Бурятэнерго" была проведена внеплановая проверка электросчетчика. В результате проверки был выявлен факт нарушения сохранности пломб и знаков визуального контроля при проведении осмотра стояния расчетного прибора учета, о чем был составлен акт N0311701855 о неучёном потреблении электроэнергии. 30 августа 2019 г. сотрудниками МРСК Сибири прибор учета был снят, опломбирован для проведения экспертизы. 7 октября 2019 г. ФБУ "Бурятская ЦСМ" проведена экспертиза прибора учета, которая показала, что на пломбе прибора учета имеется повреждение оттиска (вмятина), однако признаков сверловки, переобжатий и перевязки пломбы не выявлено, признаков вскрытия корпуса, вмешательств, использование корректирующих устройств также не выявлено. Прибор исправен. Проверенный счетчик вновь был установлен на фасад дома Голубевой. Таким образом, акт подлежит признанию недействительным.

Определением мирового судьи от 20 августа 2021 г. дело передано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по подведомственности.

Протокольным определением суда от 13 октября 2021 г. принято уточнение встречных исковых требований, согласно которых Голубева П.А. просила признать действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению задолженности по оплате электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным. Признать не подлежащим исполнению требование об оплате задолженности, обязать АО "ЧЭС" произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2021 г. постановлено: исковые требования АО "Читаэнергосбыт" к Голубева П.А. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии удовлетворить. Взыскать с Голубева П.А. задолженность по электроэнергии в размере 16 772, 59 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 670, 90 руб. Встречное исковое заявление Голубева П.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г. постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования АО "Читаэнергосбыт" к Голубева П.А. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Голубева П.А. к АО "Читаэнергосбыт" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, признании не подлежащим исполнению требование об оплате задолженности, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию удовлетворить частично. Признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N0311701855 от 13 августа 2019 г. недействительным. Признать не подлежащим исполнению требование об оплате задолженности, начисленной на основании данного акта. В остальной части встречные исковые требования Голубева П.А. к АО "Читаэнергосбыт" оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" Сачек В.Е. просит апелляционное определение отменить оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что выводы, изложенные в апелляционном определении, основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Голубева П.А. является абонентом потребления электроэнергии, предоставляемой АО "Читаэнергосбыт" по адресу: "адрес", "адрес"

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении энергии N0311701855 от 13 августа 2019 г. при проверке представителями ПAO "MPCK Сибири" прибора учета электроэнергии по указанному адресу было выявлено нарушение целостности пломбы госповерителя, а именно - смазан оттиск, оттиск не читается.

На основании данного акта истцом был произведен расчет безучетного потребления электроэнергии в размере 16 772, 59 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из того, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении энергии N0311701855 от 13 августа 2019 г. соответствует требованиям п. 193 Основных положений, факт безучетного потребления электроэнергии потребителем подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования АО "Читаэнергосбыт" к Голубевой П.А. о взыскании задолженности по электроэнергии в размере 16772, 59 руб. подлежат удовлетворению, не усмотрев оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. п. 2, 145, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442, пришел к выводу, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не соответствует требованиям законодательства, является недействительным, основания для взыскания задолженности по оплате за потребленную электроэнергию отсутствуют.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 13 августа 2019 г, составлен в отношении прежнего собственника жилого помещения Новокрещенных Т.В, в отсутствие потребителя Голубевой П.А.

Акт составлен в присутствии Рыльского Н.В, указанного как квартирант, который от подписи отказался. Доказательств, что Рыльский Н.В. являлся представителем потребителя, не представлено.

Из пояснений Голубевой Г.А, судом апелляционной инстанции установлено, что прибор учета установлен с наружной стороны дома, на торце. Рыльский Н.В. является ее соседом, на момент проверки находился во дворе ее дома, т.к. по ее просьбе помогал пилить дрова.

Согласно акту экспертизы прибора учета электрической энергии, составленного ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия", N069-2019, прибор учета упакован пломбами (03 504002254, 03 504002253). Пломба поверки имеет повреждение оттиска (вмятину) примерно 15% поверхности со стороны буквенных и цифровых шифров. Признаков сверловки, переобжатий и перевязки пломбы не выявлено. Признаков вскрытия корпуса, вмешательств, использования корректирующих устройств не выявлено. Прибор исправен, годен к эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за электроэнергию, установив, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен с нарушениями, не свидетельствует о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, и не является основанием для начисления задолженности.

Доводы жалобы, что факт нарушения пломбы нашел свое подтверждение, что полномочия Рыльского Н.В. как представителя следовали из обстановки, являются несостоятельными, противоречат представленным по делу доказательствам, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, как следует из материалов дела, полномочия Рыльского Н.В, в установленном законом порядке, ничем не подтверждаются, акт составлен в отношении иного лица.

Довод жалобы, что обращение в суд с иском о признании недействительным акта не предусмотрено законом, также, является несостоятельным, свидетельствует о неверном толковании норм права.

Требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, поскольку правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках спора, заявленного о потреблении неучтенной электроэнергии.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи