Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-11453/2022[88-12327/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Репринцевой Н.Ю, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2020-010386-70 по исковому заявлению Ефремова Сергея Михайловича к Ефремову Семену Дмитриевичу, Ефремову Георгию Дмитриевичу в лице законного представителя Ефремовой Татьяны Васильевны о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Ефремова Сергея Михайловича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав пояснения представителя Ефремова С. М. - Абсолямова Р. М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ефремова С. Д. - Городникова К. И, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Ефремов С. М. обратился в суд с иском к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что "данные изъяты". умер ФИО2, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры: находящейся по адресу: "адрес". Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО2 на основании завещания "адрес", удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО9 3 октября 2018 г, зарегистрированного в реестре за N "адрес".

Кроме того, у наследодателя имеется также и иное имущество, не указанное в завещании. Иных наследников, кроме Ефремова С.М, у умершего нет. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, так как постоянно проживает в г. Сочи и в связи со сложившейся эпидемиологической ситуации из-за распространения коронавирусной инфекции не имел возможности прибыть в г. Кемерово (место открытия наследства) для подачи заявления о принятии наследства в установленный шестимесячный срок. 7 декабря 2020 г. Ефремов С. М. обратился к нотариусу по месту открытия наследства, который разъяснил истцу, что в связи с пропуском срока принятия наследства ему необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и что без решения суда о восстановлении срока для принятия наследства оформление наследства невозможно.

На основании изложенного истец просил суд восстановить срок для приятия наследства, открывшегося 1 июня 2020 г, после смерти наследодателя ФИО2

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ Ефремов С. М. уточнил требования, просил восстановить ему срок для приятия наследства, открывшегося 1 июня 2020г. после смерти наследодателя ФИО2, а также признать право собственности Ефремова С. М. на следующее имущество: долю в праве на квартиру общей площадью 57, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, автомобиль HYUNDAI GETS, регистрационный номер N, капитальный бокс автогаража, расположенный в кооперативе "адрес"; денежные средства находящиеся на счетах в следующих банках: ПАО Сбербанк - г. Кемерово, ПАО "Банк Уралсиб" - г. Кемерово, ПАО "ФК Открытие" - г. Кемерово, Банк ВТБ - г. Кемерово.

18 января 2021 г. определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ ФАУГИ в Кемеровской й Томской областях на надлежащего - администрацию г. Кемерово.

Определением суда от 3 февраля 2021 г. в порядке ст. 40 ГПК РФ Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях привлечено к участию в качестве соответчика.

Определением суда от 25 марта 2021 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков администрация г. Кемерово и Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях на надлежащих Ефремова С.Д, Ефремова Г. Д. в лице законного представителя Ефремовой Т.В.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. постановлено: восстановить Ефремову Сергею Михайловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать Ефремова Сергея Михайловича принявшим наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 57, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N по завещанию.

Признать за Ефремовым Семеном Дмитриевичем право на 1/3 долю в праве собственности на капитальный бокс автогаража, расположенного в кооперативе "адрес", право в размере 1/3 доли на получение денежных средств внесенных на счета в банках: ПАО "Сбербанк" - г. Кемерово: счет N, счет N, счет N; ПАО "Банк "ФК Открытие" - г. Кемерово: счет N на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Ефремовым Григорием Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ефремовой Татьяны Васильевны, право на 1/3 долю в праве собственности на капитальный бокс автогаража, расположенного в кооперативе "адрес" право в размере 1/3 доли на получение денежных средств внесенных на счета в банках: ПАО "Сбербанк" - г. Кемерово: счет N, счет N, счет N; ПАО "Банк "ФК Открытие" - г. Кемерово: счет N на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Ефремовым Сергеем Михайловичем право на l/3 долю в праве собственности на капитальный бокс автогаража, расположенного в кооперативе "адрес", право в размере 1/3 доли на получение денежных средств внесенных на счета в банках: ПАО "Сбербанк" - г. Кемерово: счет N, счет N, счет N; ПАО "Банк "ФК Открытие" - г. Кемерово: счет N на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В требовании признать Ефремова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшим наследство в виде автомобиля HYUNDAI GETS 2005 года выпуска, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. было отменено, принято новое решение, согласно которому исковые требования Ефремова Сергея Михайловича к Ефремову Семену Дмитриевичу, Ефремову Григорию Дмитриевичу в лице законного представителя Ефремовой Татьяны Васильевны о восстановлении срока для приятия наследства, открывшегося 01 июня 2020 года, после смерти наследодателя ФИО2, и признании права собственности на наследственное имущество оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанции, мотивируя тем, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На момент смерти у ФИО2 имелось транспортное средство HYNDAI GETZ 2005 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, имеющемся в материалах дела. При рассмотрении дела в суде первой инстанции в ответ на судебный запрос ГУ МВД России по Кемеровской области сообщило о том, что транспортное средство HYNDAI GETZ было зарегистрировано за ФИО2 с 31.05.2005 по 23.07.2020. Регистрация прекращена в связи со смертью владельца, следовательно, на момент смерти гр. ФИО2 транспортное средство входило в наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ), иных сведений материалы дела не содержат. Таким образом, вывод суда о том, что указанное имущество не входит в наследственную массу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства и восстановлен пропущенный истцом по уважительной причине срок принятия наследства, в связи с постоянным проживанием истца в г. Сочи, а также действующими ограничениями на территории РФ, связанными с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании представитель Ефремова С. М. - Абсолямов Р. М, доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Ефремова С. Д. -Городников К. И. относительно доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Ефремов С. М. просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2021 г.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Ефремовым С. М. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2021 г. не обжаловалось, апелляционная жалоба была подана Ефремова С. Д. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 г. указанное решение отменено.

Таким образом, учитывая, что ранее Ефремов С. М. решение суда первой инстанции не обжаловал, данное решение отменено, кассационную жалобу в части обжалования решения Центрального районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2021 г. следует оставить без рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 и истец являются правообладателями квартиры, расположенной по адресу: "адрес", имеющими по ? в праве общей долевой собственности.

3 октября 2018 г. ФИО2 оформил завещание, согласно которому ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: "адрес", завещал сыну Ефремову С. М.

В указанной квартире был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 4 октября 2017 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. и Ефремов С. Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 декабря 2017 г. по настоящее время.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по Кемеровской области, транспортное средство HYNDAI GETZ было зарегистрировано за ФИО2 с 31.05.2005 по 23.07.2020. Регистрация прекращена в связи со смертью владельца, в настоящее время (по состоянию на 17.02.2021) данное транспортное средство на регистрационном учете не числится.

Кроме того, в собственности у умершего ФИО2 имелся капитальный бокс автогаража на участке кооператива "адрес".

Наличие денежных средств на счетах умершего ФИО18 ответами банков на судебные запросы.

Таким образом, судами установлено, что после смерти ФИО2 наследственная масса состоит из: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по завещанию, капитальный бокс автогаража на участке кооператива "адрес" денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 1385, 29 руб, в ПАО "Банк ФК Открытие" на сумму 309685, 11 руб.

После смерти ФИО2 за принятием наследства в порядке наследственной трансмиссии как наследники первой очереди с соответствующим заявлением, в установленный законом срок к нотариусу ФИО12, обратились Ефремов С. Д. и Ефремов Г. Д. в лице законного представителя Ефремовой Т.В. - внуки умершего ФИО2, (дети еще одного сына наследодателя ФИО2 - ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть после открытия наследства, но до истечения срока для его принятия).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ефремова С. М, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причины пропуска истцом срока принятия наследства после смерти ФИО2, указав, что ввиду сложившейся эпидемиологической ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции (ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных места, государственных и иных учреждениях, изменения режима работы органов й организаций), истец, проживающий за пределами места открытия наследства (в г. Сочи, Краснодарского края) не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Придя к указанному выводу о восстановлении истцу срока для принятия наследства, суд произвел раздел наследственного имущества между наследниками за исключением транспортного средства HYNDAI GETZ, посчитав, что данный объект не подлежит разделу как наследственное имущество в связи с тем, что указанный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи со смертью его владельца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что обстоятельств, не зависящих от истца и препятствовавших последнему в реализации его наследственных прав в отношении имущества умершего наследодателя ФИО2, не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ефремова С. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признания за истцом права собственности на наследственное имущество, а также его разделе с учетом имеющихся наследников, своевременно обратившихся за принятием наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, не являлись основанием для постоянной самоизоляции ФИО2 в период с 01.06.2020 по 01.12.2020.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка ответу на запрос Кемеровской областной нотариальной палаты от 7 февраля 2022 г, согласно которому нотариусы Кемеровского нотариального округа Кемеровской области в период с 01.06.2020 по 01.12.2020 осуществляли свою деятельность согласно Распоряжению губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 21-рг. Нотариусы в возрасте старше 65 лет находились на самоизоляции, часть нотариусов вела прием по предварительной записи, часть - осуществляла деятельность в очном режиме, в случае невозможности личного обращения к нотариусу, гражданин вправе подать заявление о принятии наследства путем направления заявления по почте, которое считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, т.е. датировано числом до последнего дня срока включительно.

Проживание истца в г. Сочи само по себя не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что 18 июня 2020 г. истец находился в г. Кемерово, обращался с заявлением о выдаче паспорта, 26 июня 2020 г, также находясь в г. Кемерово, истец получил новый паспорт взамен утерянного.

Таким образом, судом апелляционной инстанции указанным обстоятельствам дана должная правовая оценка, установлены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем выводы, изложенные в апелляционном определении, об отсутствии объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства, являются обоснованными.

Судебное постановление суда апелляционной инстанции основано только на относимых и допустимых доказательствах, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Ефремова Сергея Михайловича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Н.Ю. РепринцеваО.Н. Данилова