Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-11808/2022[88-12394/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Кравченко Н.Н, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Октябрьского районного суда г. Иркутска в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 2-3434/2021 (38RS0035-01-2021-004678-24) по иску Тюркиной Ларисы Дмитриевны к Тумаковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, по кассационной жалобе Тюркиной Ларисы Дмитриевны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, представителя заявителя Тюркиной Л.Д. Инешиной Ж.И, поддержавшей кассационную жалобу, представителя ответчика Кумаковой Т.С. Поповой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

Тюркина Л.Д. обратилась в суд с иском к Тумаковой Т.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 04.09.2019 между истцом Тюркиной Л.Д. и Сысоевой Т.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyunday Creta, 2018 года выпуска, VIN N. Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составляет 800000 руб. 14.02.2020 Сысоева Т.С. вступила в брак с Т. и сменила фамилию на "Тумакову". Договором купли-продажи транспортного средства Hyunday Creta, 2018 года выпуска, VIN N не предусмотрен срок исполнения обязанности покупателя по оплате товара. Спорное транспортное средство передано ответчику 13.09.2019. Однако, до настоящего времени денежные средства, причитающиеся по договору, истцу не переданы, обязанность покупателя по оплате товара не исполнена. 30.07.2021 истцом направлено ответчику требование об исполнении обязанности по оплате, ответ не поступил, денежные средства истцу не переданы. С учетом изложенного просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере 800000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11200 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2022г, исковые требования Тюркиной Л.Д. к Тумаковой Т.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 800000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, государственной пошлины в размере 11200 руб. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что лингвистическое исследование АНО "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" N 83-10/2021 от 23.10.2021 не обладает признаками относимости и допустимости, установленными нормами ГПК РФ, поскольку невозможно утверждать, что специалист-лингвист изучал именно тот договор купли-продажи, который является предметом спора. В исследовании не приведены цитаты из договора, непонятно какие фразы изучал специалист. Кроме того, в судебных актах отсутствует оценка объяснений истца об условиях сделки. Полагает неправомерными выводы об оплате товара, только исходя из толкования условий договора. Судами не принято во внимание и не отражено в судебных актах, что ответчик пользовалась автомобилем еще до заключения договора, а требования об оплате договора не предъявлялись в связи с тяжелой болезнью мужа ответчика. Суд не проверял исполнение ответчиком обязательства по оплате автомобиля и наличие у нее такой возможности.

От лиц, участвующих в деле, не представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что истец Тюркина Л.Д. являлась собственником транспортного средства - Hyunday Creta, 2018 года выпуска, VIN: N с 07.03.2018.

04.09.2019 между Тюркиной Л. Д. (продавец) и Сысоевой Т.С. (сменила фамилию на "Тумакова") (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает указанное транспортное средство, паспорт ТС серия N, дата выдачи 13 февраля 2018 г, стоимостью 800000 руб. и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость.

13.09.2019 транспортное средство Hyunday Creta зарегистрировано за Сысоевой (Тумаковой) Т.С. в ГИБДД МУ МВД России "Иркутское".

Обязательства по передаче покупателю имущества истцом исполнены в полном объеме.

Сысоева Т.С. изменила фамилию на "Тумакову" в связи с вступлением в брак с Т. 14.02.2020.

Согласно лингвистическому исследованию АНО "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" N 83-10/2021 от 23.10.2021, составленному экспертом-лингвистом Ф, из текста договора купли-продажи транспортного средства от 04.09.2019, подписанного продавцом Тюркиной Л.Д. и покупателем Сысоевой Т.С. однозначно следует, что покупатель уплатил продавцу за указанное в договоре транспортное средство его стоимость, указанную в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тюркиной Л.Д, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 4421, п. 1 ст. 432, ст. 454, п. 1 ст. 486, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из буквального толкования условий договора купли-продажи транспортного средства от 04.09.2019, свидетельствующих о том, что стоимость продаваемого транспортного средства составила 800000 руб, продавец передал покупателю транспортное средство, а покупатель принял транспортное средство (номерной агрегат) и уплатил его стоимость. Суд признал, что факт передачи транспортного средства покупателю Сысоевой (Тумаковой) Т.С, регистрация транспортного средства за Сысоевой (Тумаковой) Т.С. с 13.09.2019, подтверждают факт исполнения обязанности покупателя по оплате транспортного средства.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора купли-продажи, стороны при его заключении согласовали условие о том, что автомобиля продавец продает и передает автомобиль, стоимостью 800 000руб, покупателю, а покупатель принимает его и уплачивает его стоимость. При этом в договоре не предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами, в том числе не указано, что транспортное средство продается в рассрочку или с отложенным платежом.

Судом установлено, что автомобиль и необходимые для регистрации права собственности на него документы переданы покупателю, транспортное средство в скором времени поставлено Сысоевой Т.С. (Тумаковой Т.С.) на регистрационный учет в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь предусмотренными статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами толкования договора, применяя к договору буквальное толкование, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательства в части оплаты по названному договору.

Доводы заявителя, выражающего несогласие с оценкой судом лингвистического исследования, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебных актов.

Отклоняя такой довод заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что содержание исследования позволяет установить относимость данного заключения как доказательства по делу.

Вопреки доводам заявителя, фактическое использование ответчиком автомобиля до заключения договора купли-продажи, не свидетельствует о необоснованности выводов суда об исполнении сторонами сделки купли-продажи.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюркиной Ларисы Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Н. Кравченко

А.С. Сулейманова