Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2198
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - О.С. Стрекаловский, представитель, доверенность от 10.10.2006 N 7380, от ответчика - Э.К. Ленба, генеральный директор, Т.Н. Ламыгина, главный бухгалтер, доверенность от 11.01.2007 N 1, А.M. Литовкин, адвокат, доверенность б/н от 21.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу В.И. Колосовской на определение от 21.02.2007 по делу N А73-13369/2006-17 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску В.И. Колосовской к совместному предприятию со швейцарскими инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейл-Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" о признании сделок недействительными.
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2007. Полный текст постановления изготовлен 19.06.2007.
Учредитель совместного предприятия со швейцарскими инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейл-Восток" (далее - СП ООО "ТрансРейл-Восток") В.И. Колосовская обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к СП ООО "ТрансРейл-Восток" и обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" (далее - ООО "ТЭФ "Дальвнештранс") о признании недействительными договоров займа от 03.05.2001, от 15.06.2001, от 24.12.2001.
Определением арбитражного суда от 21.02.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе В.И. Колосовская просит определение от 21.02.2007 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на несостоятельность выводов суда о том, что в суд с настоящим исковым заявлением обратилось неуправомоченное лицо. При этом В.И. Колосовская указывает на то, что по характеру спора и по субъектному составу данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель В.И. Колосовской поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Представители СП ООО "ТрансРейл-Восток" и ООО "ТЭФ "Дальвнештранс" в судебном заседании кассационной инстанции выразили несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считают определение от 21.02.2007 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, В.И. Колосовская с 17.11.1998 являлась учредителем СП ООО "ТрансРейл-Восток".
На основании заявления от 27.12.2005 В.И. Колосовская вышла из состава учредителей СП ООО "ТрансРейл-Восток". Согласно протоколу собрания общества от 30.12.2005 N 2 доля В.И. Колосовской перешла обществу.
По решению общего собрания участников общества внесены изменения и дополнения в учредительный договор и устав СП ООО "ТрансРейл-Восток" (свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.06.2006), в соответствии с содержанием которых В.И. Колосовская не входит в состав учредителей общества.
Арбитражный суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что на момент обращения в суд с иском о признании договоров займа от 03.05.2001, от 15.06.2001, от 24.12.2001 недействительными В.И. Колосовская не являлась учредителем общества, рассматриваемый спор утратил корпоративный характер и не может быть квалифицирован как спор, подведомственный арбитражному суду.
В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражным судом при рассмотрении искового заявления В.И. Колосовской дана неправильная оценка характера правоотношений, существовавших между заявителем и СП ООО "ТрансРейл-Восток". Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что спор возник на основе отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и затрагивает интересы заявителя как участника экономической деятельности.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, у заявителя фактически отсутствует возможность реализации права, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), о судебной защите его прав и законных интересов.
Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу и вынести мотивированное решение.
При таких обстоятельствах определение от 21.02.2007 подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для разрешения спора с учетом обстоятельств указанных в настоящем постановлении.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
определение от 21.02.2007 по делу N А73-133 69/2006-17 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, у заявителя фактически отсутствует возможность реализации права, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), о судебной защите его прав и законных интересов."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2198
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании