Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-11913/2022[88-12396/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Кравченко Н.Н, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0010-01-2021-000346-63 по иску Ефремовой Веры Николаевны к Каргину Андрею Андреевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Ефремовой Веры Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения Ефремовой В.Н, поддержавшей кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Ефремова В.Н. обратилась в суд с иском к Каргину А.А, в котором просила взыскать с Каргина А.А. N часть погашенной задолженности по кредитному договору от 27.12.2017, заключенному между Ефремовой В.Н. и ООО "Русфинансбанк", за период с августа 2019 г. по январь 2021 г. в размере 197010 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182, 30 руб.

Требования мотивировала тем, что решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2019 произведён раздел совместно нажитого имущества между супругами Ефремовой В.Н. и Каргиным А.А. Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Бурятия от 20.01.2020 с Каргина А.А. в пользу истца взыскана ? часть погашенной задолженности по указанному кредитному договору, за период с декабря 2018 г. по июль 2019 г. в размере 32320 руб. За период с 01.08.2019 г. по 31.01.2021 г. истцом в погашение задолженности по указанному кредитному договору выплачена денежная сумма в размере 394020 руб, в связи с чем компенсация, подлежащая взысканию с Каргина А.А. составляет 197010 руб.

Решением Иволгинского районного суд Республики Бурятия от 23 апреля 2021 г. исковое заявление Ефремовой В.Н. к Каргину А.А. о взыскании денежных средств удовлетворены; с Каргина А.А. в пользу Ефремовой В.Н. взысканы денежные средства в сумме 197010 руб, судебные расходы на оплате государственной пошлины в сумме 5182, 30 руб.; произведен зачет встречных однородных требований и постановлено решение о взыскании денежных средств к исполнению не приводить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2021г. решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021г. отменено в части производства зачета и неприведения решения суда к исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 июня 2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г. решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым произведен Каргиным А.А. зачет взаимных требований к Ефремовой В.Н. в размере 197010 руб.; в удовлетворении исковых требований Ефремовой В.Н. к Каргину А.А. о взыскании суммы 197010 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5182, 30 руб. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Ефремова В.Н. просит отменить апелляционное определение от 14 февраля 2022 г, как постановленное с нарушением норм материально и процессуального права, оставить в силе решение суда от 23 апреля 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что задолженность по кредитному договору, признанному совместным долгом супругов, выплачивает истец, в связи с чем она обратилась в суд с иском о взыскании погашенной ею ? доли задолженности, в связи с чем указанные денежные средства не могут быть проведены как зачет встречных требований. Полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не привлечены к участию в деле судебные приставы - исполнители. Полагает, что судебная коллегия апелляционного суда вышла за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец не просила производить взаимозачет. Также считает, что ей необоснованно отказано во взыскании судебных расходов.

От заявителя также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств - ее жалобы на имя старшего СПИ и ответа зам. начальника Железнодорожного РОСП УФССП по РП Бурятия на её обращение.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

В связи с чем в приобщении дополнительных доказательств судебной коллегией Восьмого кассационного суда заявителю отказано.

От лиц, участвующих в деле, не представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав заявителя кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между

сторонами произведен раздел общего имущества в судебном порядке. Судами признано, что денежные обязательства по кредитному договору N N от 27.12.2017г. перед ООО "Русфинанс банк" в размере 861957, 36 руб. по состоянию на 16.07.2018г. являются общим долгом Ефремовой В.Н. и Каргина А.А, определены доли в нем по 1/2 за каждым.

Кроме того, решением суда в собственности Ефремовой В.Н. оставлен автомобиль KIAPS (Soul) 2017 года выпуска, с государственным регистрационным номером N, стоимостью 866 000руб, с Ефремовой В.Н. в пользу Каргина А.А. взыскана компенсация за долю в размере 433 000 руб.

Обращаясь в суд, истец просила о взыскании 197 010 руб, т.е. половины от суммы, выплаченной ею в счет погашения кредитной задолженности, признанной общим долгом бывших супругов. Стороной ответчика размер задолженности не оспорен.

Из поданных в суд первой инстанции ответчиком Каргиным А.А. возражений на исковое заявление Ефремовой В.Н. о взыскании денежных средств и заявления о зачете встречных однородных требований от 03.04.2021г, направленного Ефремовой В.Н. 06.04.2021г, следует осуществление ответчиком зачета взаимных требований к истцу в размере 197010руб.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании N части от погашенной Ефремовой В.Н. задолженности в сумме 394 020 руб. по кредитному договору за период с августа 2019г. по январь 2021г. в размере 197 010 руб, в связи с чем взыскал данную сумму с ответчика. В то же время, установив, что у сторон имеются однородные, встречные требования друг к другу, произвел их зачет, указав, что решение о взыскании денежных средств исполнению не подлежит.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась. Отменяя решение суда и отказывая истцу в иске, судебная коллегия исходила из того, что требования истца о взыскании с Каргина А.А. N части от погашенного Ефремовой В.Н. размера задолженности в сумме 394020 руб. по кредитному договору в период с августа 2019 г. по январь 2021 г. в размере 197010 руб. вытекают из правоотношений, возникших между сторонами по поводу раздела совместно нажитого имущества.

При этом судебная коллегия приняла во внимание, что в связи с оставлением в собственности Ефремовой В.Н. автомобиля KIA (Soul), с нее в пользу Каргина А.А. взыскана компенсация за долю в размере 433000 руб.

03.04.2021 Каргин А.А. направил Ефремовой В.Н. заявление о зачете встречных однородных требований, из которого следует осуществление ответчиком зачета взаимных требований к истцу в размере 197010 руб.

Об осуществлении зачета взаимных требований к истцу на спорную сумму ответчик Каргин А.А. также указал в возражении на иск.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по заявлению Крагина А.А. состоялся зачет встречных обязательств сторон в размере 197010 руб, что прекращает обязательство Каргина А.А. на сумму заявленных требований, а также обязательства Ефремовой В.Н. о взыскании с нее в пользу Каргина А.А. денежной компенсации за автомобиль в том же размере, в связи с чем отказал Ефремовой В.Н. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 данного постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку до вынесения решения судом первой инстанции Каргиным А.А. заявлено о зачете однородных денежных обязательств на сумму 197010руб, суд апелляционной инстанции обоснованно признал прекращенными взаимные обязательства сторон в указанном размере зачетом требований. Поскольку зачет требований возможен и на стадии рассмотрения дела в суде, не основаны на законе доводы заявителя о невозможности зачета таких требований и выходе суда за пределы заявленных истцом требований. Принимая во внимание, что требования сторон друг у другу являются денежными и возникли в связи с разделом совместно нажитого имущества, они являются однородными, кроме того, отсутствуют основания, предусматривающие недопустимость зачета требований, установленные ст. 411 ГК РФ.

Являются необоснованными доводы Ефремовой В.Н. о необходимости привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя, права которого, вопреки доводам кассационной жалобы апелляционным определением не затрагиваются.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Веры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Н. Кравченко

А.С. Сулейманова