Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-12487/2022[88-13054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Леонтьевой Т.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6634/2021 (УИД 24RS0041-01-2021-005148-04) по иску Ереско Сергея Павловича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева", ректору федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, исполняющему обязанности заведующего кафедрой "Основы конструирования машин" федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Гончаровой Яне Сергеевне о признании незаконными действий и бездействий, отказа в предоставлении документов, ответа, подписанного неуполномоченным лицом, приказа, возложении обязанности выдать документы, признании выборов несостоявшимися, результаты выборов недействительными, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ереско Сергея Павловича на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ереско Сергей Павлович (далее по тексту - Ереско С.П, истец) обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", ответчик), ректору федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Акбулатову Эдхаму Шукриевичу (далее по тексту - ректор ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатов Э.Ш.), исполняющему обязанности заведующего кафедрой "Основы конструирования машин" федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Гончаровой Яне Сергеевне (далее по тексту - и.о. заведующего кафедрой ОКМ ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Гончарова Я.С.) о признании незаконными действий и бездействия, отказа в предоставлении документов, ответа, подписанного неуполномоченным лицом, приказа, возложении обязанности выдать документы, признании выборов несостоявшимися, результаты выборов недействительными, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является профессором кафедры "Основы конструирования машин" (далее по тексту - ОКМ) Института "Машиноведения и мехатроники" ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева".

2 ноября 2019 г. была уволена заведующая указанной кафедрой Е.Т.Т, выборы на должность заведующего кафедрой не назначались более полутора лет, в связи с чем работодателем назначались исполняющие обязанности заведующего кафедрой, при этом члены кафедры с приказами о назначении исполняющих обязанности не ознакомлены. Кроме того, впоследствии были проведены выборы заведующего кафедрой с нарушением процедуры, не был доведен до работников приказ об объявлении выборов. В результате не ознакомления его с приказом об объявлении конкурса и не уведомления о предстоящем заседании кафедры, он не смог реализовать свое право на участие в выборах, выдвижении кандидатур других работников, принять участие в голосовании по кандидатуре Гончаровой Я.С. В ответ на его запрос о предоставлении документов, связанных с процедурой проведения выборов заведующего кафедрой ОКМ, был получен отказ, который является незаконным, и был направлен по истечении установленного законом срока и подписан неуполномоченным лицом.

Просил суд признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в не ознакомлении его под роспись с приказом об объявлении выборов заведующего кафедрой ОКМ, незаконным отказ работодателя в ознакомлении с приказом о проведении выборов заведующего кафедрой ОКМ, незаконным бездействие ректора Акбулатова Э.Ш, выразившееся в не предоставлении ему личного ответа на запрос о выдаче документов, нарушении сроков выдачи документов, связанных с выборами заведующего кафедрой ОКМ, незаконным ответ ректора Акбулатова Э.Ш, подписанного неуполномоченным лицом, незаконным отказ от 3 июня 2021 г. в ознакомлении и предоставлении ему документов, связанных с процедурой выборов, незаконным приказ от 26 марта 2021 г. N об объявлении выборов заведующего кафедрой ОКМ, незаконными действия и.о. заведующего кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С. по нарушению процедуры объявления выборов, не ознакомлению работников с приказом, действия по введению вакантной ставки в штатное расписание кафедры без рассмотрения этого вопроса на кафедре, действия по не размещению объявления о проведении заседания по выборам кандидатуры за неделю и рассылке объявлений, в которых не указано о выборах, а написано "Кадровый вопрос"; признать незаконной процедуру проведения выборов заведующего кафедрой ОКМ в связи с отсутствием процедуры выдвижения кандидатов из числа работников кафедры, возложить обязанность на ректора Акбулатова Э.Ш. выдать ему копии документов, истребованных им в запросе от 1 июня 2021 г.; признать выборы, проведенные Ученым советом Университета 28 мая 2021 г, несостоявшимися, признать результаты выборов заведующего кафедрой ОКМ, проведенные Ученым советом Университета 28 мая 2021 г, недействительными, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда 90000 рублей в равных долях.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г, исковые требования Ереско С.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ереско С.П. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец Ереско С.П. на основании трудового контракта от 8 июня 2018 г. является профессором кафедры "Основы конструирования машин" Института "Машиноведения и мехатроники" ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" (далее по тексту также - Университет).

Согласно выписки из протокола заседания Ученого совета ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" от 28 мая 2021 г. N, Гончарова Я.С. 28 мая 2021 г. избрана на должность заведующего кафедрой.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о признании приказа от 26 марта 2021 г. N, процедуры проведения выборов незаконными, признании выборов заведующего кафедрой ОКМ от 28 мая 2021 г. несостоявшимися, признании результатов выборов заведующего кафедрой ОКМ от 28 мая 2021 г. недействительными, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в их удовлетворении.

Как следует из положений части 11 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

Согласно пункту 4.38 Устава ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева", утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N, кафедру возглавляет заведующий, избираемый Ученым советом Университета на срок до 5 лет путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов соответствующего профиля, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации квалификационным требованиям и утвержденным в должности приказом ректора Университета; процедура избрания заведующего кафедрой определяется локальным нормативным актом Университета, утверждаемым ректором Университета.

В ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" таким локальным нормативным актом является Положение "О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" (далее по тексту - Положение), утвержденное приказом ректора от 17 августа 2017 г. N. Положение размещено на официальном сайте ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" в разделе официальные документы.

Согласно пункту 3.1 Положения, заключению трудового договора на замещение должности заведующего кафедрой, а также переводу на такую должность предшествуют выборы на замещение должности.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Положения, решение об объявлении выборов принимается не позднее чем за два месяца до истечения срока трудового договора заведующего кафедрой и (или) возникновении вакантной должности, оформляется приказом по Университету; объявление о выборах размещается на сайте Университета не менее чем за два месяца до даты его проведения, в объявлении указываются перечень должностей, на замещение которых объявляются выборы; квалификационные требования; место (адрес) приема заявления для участия в выборах; срок приема заявления для участия в выборах; место и дата проведение выборов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" от 26 марта 2021 г. N было объявлено о проведении выборов на замещение должности заведующих кафедрами, в том числе кафедры "Основы конструирования машин".

Этот приказ был размещен в рабочей сети Университета " "данные изъяты"", подсистеме " "данные изъяты"", в сети "Интернет" на странице " "данные изъяты"" сайта Университета 26 марта 2021 г. было размещено объявление о проведении выборов на замещение должностей заведующих кафедрами, в том числе кафедры ОКМ, по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, указаны требования к квалификации, порядок приема и регистрации документов, место и срок приема документов - с 26 марта 2021 г. по 26 апреля 2021 г.

С учетом изложенного судами сделан верный вывод о том, что ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" в соответствии с нормами утвержденного Положения был соблюден порядок и условия информирования претендентов на замещение должности заведующего кафедрой ОКМ.

Из пункта 3.10 Положения следует, что при установлении соответствия претендента квалификационным требованиям, документы на замещение должности заведующего кафедрой передаются для рассмотрения на соответствующую кафедру. Заседание кафедры при рассмотрении документов претендентов на замещение должности заведующего кафедрой проводит директор института (декан факультета) либо уполномоченное им лицо из состава Ученого совета соответствующего института (факультета) не ранее чем через месяц после размещения объявления о выборах, (пункт 3.11 Положения). На заседании кафедры представленные претендентами материалы и документы детально обсуждаются, рассматриваются и оцениваются на соответствие квалификационным требованиям, направлениям научной, исследовательской и профессиональной деятельности претендента, направлению деятельности и развития кафедры. Учитывается наличие организаторских способностей претендента, его авторитет и способность руководить деятельностью коллектива (пункт 3.12 Положения). В соответствии с пунктом 3.13 Положения выписка из протокола заседания кафедры подписывается директором института (деканом факультета) либо уполномоченным им лицом и секретарем.

Из выписки из протокола кафедры ОКМ от 30 апреля 2021 г. N следует, что 30 апреля 2021 г. состоялось заседание кафедры, на основании результатов открытого голосования на должность заведующей кафедрой была рекомендована Гончарова Я.С. На заседании кафедры был обеспечен кворум, присутствовало 14 членов кафедры из 17, за кандидатуру Гончаровой Я.С. проголосовало 12 человек, против - 0, воздержались - 2 человека. Данные обстоятельства подтверждаются явочными листами от 30 апреля 2021 г, протоколом о распределении обязанностей между членами комиссии от 30 апреля 2021 г, протоколом N 2 заседания счетной комиссии от 30 апреля 2021 г.

Таким образом судами сделан правильный вывод о том, что заседание кафедры ОКМ проходило 30 апреля 2021 г. в соответствии с пунктами 3.10 - 3.14 Положения.

Из пункта 3.15 Положения следует, что документы претендентов на замещение должности заведующего кафедрой передаются секретарем заседания кафедры в Ученый совет института, факультета для дальнейшего рассмотрения. Ученый совет института по каждому претенденту выносит результаты обсуждения и дает характеристику, содержащую объективную и всестороннюю оценку результатов трудовой деятельности претендента, которые секретарем Ученого совета института в течении 3-х календарных дней оформляются выпиской из протокола Ученого совета института (пункт 3.17 Положения).

На заседании Ученого совета Института, состоявшимся 19 мая 2021 г. в результате открытого голосования была рекомендована на должность заведующего кафедрой ОКМ Гончарова Я.С. На заседании Ученого совета из 12 членов Ученого совета присутствовало 9 человек, которые единогласно проголосовали за рекомендацию Гончаровой Я.С. на должность заведующей кафедрой ОКМ. Заседание Ученого совета Института проходило в полном соответствии с пунктами 3.16 - 3.18 Положения, что подтверждается выпиской из протокола заседания Ученого совета Института от 19 мая 2021 г. N.

В соответствии с пунктом 3.19 Положения в течении 3-х рабочих дней после рассмотрения кандидатур на заседании Ученого совета института, все собранные материалы претендентов передаются в кадровую комиссию Университета.

Итоги рассмотрения поступивших документов в кадровую комиссию Университета оформлены выпиской из протокола от 25 мая 2021 г. заседания кадровой комиссии, согласно которой кадровая комиссия решиладопустить Гончарову Я.С. к участию в выборах за замещение должности заведующего кафедрой ОКМ, в случае успешного прохождения выборов рекомендовать продлить с ней трудовые отношения сроком на 5 лет.

В силу пункта 3.21 Положения, на заседании Ученого совета Университета рассматриваются все кандидатуры претендентов независимо от результатов предварительного рассмотрения на кафедре, кадровой комиссии, Ученом совете института.

Пунктом 3.22 Положения закреплено, что выборы на должность заведующего кафедрой проводятся на Ученом совете Университета тайным голосованием.

Избранным на должность заведующего кафедрой считается претендент, получивший более половины голосов членов Ученого совета Университета при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета Университета (пункт 2.23 Положения). В случае, если в выборах участвует один или два претендента и ни один из них не получил более 50% голосов, выборы признаются не состоявшимися (пункт 3.24 Положения). С лицом, успешно прошедшим выборы на замещение должности заведующего кафедрой заключается трудовой договор в порядке, определенным трудовым законодательством и Уставом Университета (пункт 3.28 Положения).

28 мая 2021 г. состоялось заседание Ученого совета Университета, на котором по результатам тайного голосования заведующим кафедрой ОКМ избрана Гончарова Я.С.

Суды установили, что на заседании Ученого совета Университета из 64 членов Ученого совета присутствовало 44 человека, что свидетельствует о наличии кворума, за кандидатуру Гончаровой Я.С. проголосовало 42 человека, т.е. более 50%, против - 2, недействительных бюллетеней не имелось, что также подтверждаются справкой о составе Ученого совета Университета на 28 мая 2021 г, явочным листом от 28 мая 2021 г, явочным листом для голосования от 28 мая 2021 г, протоколом N заседания счетной комиссии от 28 мая 2021 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судами правильно установлено, что приказ от 26 марта 2021 г. N об объявлении выборов издан уполномоченным лицом, в соответствии с установленными требованиями и действующими у ответчика локальными нормативными актами, регламент объявления, процедура, проведение выборов на замещение должности заведующего кафедрой "Основы конструирования машин" проведены в соответствии с Уставом Университета и Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом ректора от 17 августа 2017 г. N.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными действий исполняющего обязанности заведующего кафедрой Гончаровой Я.С. по нарушению процедуры объявления выборов, не ознакомлению работников с приказом, действий по введению вакантной ставки в штатное расписание кафедры без рассмотрения этого вопроса на кафедре, по не размещению объявления о проведении заседания по выборам ее кандидатуры за неделю и рассылке объявлений, в которых не указано о выборах, а написано "Кадровый вопрос".

Как следует из пункта 5 приказа ректора Университета от 26 марта 2021 г. N, обязанность по обеспечению размещения информации об объявлении конкурса на официальном сайте Университета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" возложена на начальника управления информационных технологий, тогда как на исполняющего обязанности заведующей кафедрой Гончарову Я.С. такая обязанность не возлагалась.

Согласно пункту 4.20 Устава ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева", полномочиями по утверждению структуры Университета, штатного расписания наделен ректор Университета.

Приказом ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" от 22 марта 2021 г, выписками из штатных расписаний Университета по состоянию на 26 марта 2021 г. и на 1 июня 2021 г. подтверждено, что должность заведующего кафедрой ОКМ была введена с 1 июня 2021 г.

Доказательств, подтверждающих наличие у исполняющего обязанности заведующего кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С. обязанностей и полномочий на введение ставки в штатное расписание, а также наличие у нее обязанностей по организации рассмотрения вопроса об изменении штатного расписания на заседании кафедры, по ознакомлению сотрудников кафедры с приказами работодателя, в том числе об объявлении и проведении выборов, в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Суды обоснованно исходили из того, что истец имел реальную возможность своевременно ознакомиться с приказом от 26 марта 2021 г. N, размещенным в день издания в рабочей сети Университета "Паллада", доступ к которой у него имелся, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ереско С.П. не оспаривал заблаговременное направление в его адрес сообщения о проведении заседания кафедры 30 апреля 2021 г. с повесткой дня, в том числе "Кадровые вопросы", в свою очередь истец 30 апреля 2021 г. в 10 часов 25 минут по электронной почте направил письмо, адресованное К.Е, Ж.В, Ц.П, А.Н, С.А, из которого следует, что ему достоверно известно о времени и месте проведения заседания кафедры ОКМ, а также о том, что Университетом объявлены выборы на должность заведующего кафедрой ОКМ и что данный вопрос будет являться предметом обсуждения на заседании кафедры.

Судами дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в не ознакомлении его под роспись с приказом об объявлении выборов и признании незаконным отказа работодателя в ознакомлении с этим приказом, поскольку в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, к которым указанный приказ не относится.

При разрешении требований о признании незаконным отказа от 3 июня 2021 г. и возложении обязанности на ректора Акбулатова Э.Ш. выдать заверенные надлежащим образом копии истребованных в запросе от 1 июня 2021 г. документов, руководствуясь частью 1 статьи 62, частью 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации сделаны верные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что Ереско С.П. 1 июня 2021 г. обратился к работодателю посредством электронной почты с запросом о выдаче документов, а именно выписок из штатного расписания кафедры ОКМ по вакантной должности заведующего кафедрой ОКМ на 26 марта 2021 г.; приказа об объявлении выборов на должность заведующего кафедрой ОКМ с информацией об ознакомлении с ним работников, копий протоколов заседания кафедры ОКМ от 30 апреля 2021 г, заседания Ученого совета Института, кадровой комиссии и Ученого совета Университета.

Письмом от 3 июня 2021 г. N N за подписью начальника управления правового сопровождения и внутреннего контроля истцу в предоставлении запрашиваемых им документов было отказано со ссылкой на то, что согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 15 мая 2014 г. N N штатное расписание не является локальным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью работника, а так же на то, что в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации штатное расписание, копии документов, связанных с выборами, не относятся к числу документов, копии которых подлежат выдаче работнику, кроме того было указано, что Университет является оператором персональных данных, в связи с чем запрошенные документы не могут быть предоставлены, поскольку содержат персональные данные сотрудников.

Судами правильно установлено, что запрашиваемые истцом вышеуказанные документы непосредственно не связаны с его работой, а также содержат сведения в отношении других работников Университета, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имелось.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ректора Университета Акбулатова Э.Ш, выразившегося в не предоставлении истцу личного ответа на запрос о выдаче документов, нарушении сроков выдачи документов, связанных с выборами заведующего кафедрой ОКМ, признании незаконным ответа ректора Акбулатова Э.Ш, подписанного неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 4.14 Устава Университета единоличным исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета.

Акбулатов Э.Ш. утвержден на должность ректора Университета на основании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28 января 2020 г. N.

В соответствии с пунктом 4.20 Устава Университета, ректор Университета осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, в том числе организует работу структурных подразделений Университета, выдает доверенности. Ректор Университета имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета (пункт 4.21 Устава).

Как следует из резолюции ректора Университета на заявлении истца от 1 июня 2021 г, ректор 2 июня 2021 г. делегировал полномочия начальнику управления правового сопровождения и внутреннего контроля Прокушевой Е.А. направить ответ на указанный запрос.

Ответ на указанный запрос от 1 июня 2021 г. ею был подготовлен и направлен в адрес истца 4 июня 2021 г. за исх. N N.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ереско Сергея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи