Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-12715/2022[88-13195/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-57/2021 (70RS0009-01-2021-001690-60) по иску Мутовиной Галины Петровны, Кияшко Алины Александровны к Моргун Маргарите Захаровне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, по кассационной жалобе Кияшко Алины Александровны в лице представителя Клачкова Александра Сергеевича на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 августа 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Мутовина Г.П, Кияшко А.А. обратились в суд с иском к Моргун М.З. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Требования мотивировали тем, что 24.04.2019 между Мутовиной Г.П, Кияшко А.А. и Моргун М.З. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: "адрес" Спорное жилое помещение приобретено за счет средств краевого бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты на приобретения жилья на территории Красноярского края от 12.02.2019 N 38. Между тем, указанное жилое помещение непригодно для проживания, поскольку оно не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение имеет скрытые недостатки, не позволяющие использовать дом по прямому назначению. С учетом изложенного просили расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N стоимостью 2094964 руб, земельного участка с кадастровым номером N, стоимостью 100000 руб, бани с кадастровым номером N, стоимостью 50000 руб, по адресу: "адрес", заключенный 24.04.2019 между Моргун М.З. и Мутовиной Г.П, Кияшко А.А.; применить последствия недействительности сделки, возвратить друг другу все полученное по сделке; взыскать с ответчика убытки по оплате экспертизы в размере 30000 руб, государственную пошлину за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 4350 руб, государственную пошлину 1531 руб, компенсацию морального вреда 150000 руб.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 августа 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Мутовиной Г.П, Кияшко А.А. к Моргун М.З. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что все действия по переселению были совершены под влиянием стечения тяжелых для истца жизненных обстоятельств, учитывая возраст и беспомощное состояние. При этом ответчик оказывал на заявителя давление и торопил с подписанием договора, ввел в заблуждение относительно пригодности жилого помещения для проживания. Указывает, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, в том числе, в зимний период времени. Кроме того, указывает на многочисленные скрытые дефекты, которые визуально определить было невозможно. Полагает, что ответчик намеренно создал у покупателя ошибочное представление о характере сделки.

Письменные возражения на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 24 апреля 2019 г. между Мутовиной Г.П, Кияшко А.А, с одной стороны, и Моргун М.З, в лице Киселевой Е.В, действующей по доверенности, с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно п.2.2 договора оплата производится за счет краевого бюджета, предоставленная в виде социальной выплаты, право на получение которой удостоверяется свидетельством о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на территории Красноярского края N 38 от 12 марта 2019г, в соответствии с Законом Красноярского края от 21 декабря 2020 года N 11-5580 "О социальной поддержке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края в другие районы Красноярского края", выданного Министерством строительства Красноярского края 12 марта 2019 г.

Пунктами 2.1, 2.3 договора определено, что стоимость объекта (жилого дома) составляет 2094964 руб, стоимость объекта 2 (нежилое баня) составляет 50000 руб, стоимость земельного участка 100000 руб.

Согласно п. 3.2. договора, покупатель осмотрел объект и земельный участок и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект и земельный участок в том состоянии, каком он имеется на день подписания Договора.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на то, что вышеуказанное жилое помещение непригодно для проживания, поскольку оно не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, имеет скрытые недостатки, не позволяющие использовать дом по его прямому назначению. Кроме того, дом непригоден для проживания в осенне-зимний период времени.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению Красноярского общества защиты прав потребителей N 21/2019 от 21 ноября 2019 г, дом "адрес" не удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, и данный дом не пригоден для проживания в осенне-зимний период времени. В ходе осмотра потолка, стен и пола в спорном жилом помещении, а также цокольного этажа жилого дома, выявлено нарушение микроклимата, что не соответствует требованиям ГОСТ и СП50.13330.2012. К дому подключено электроснабжение через электросчетчик и автоматический стабилизатор напряжения "Ресанта" СПН - 9000. Входное напряжение на момент осмотра показывало 95 вольт, в результате чего все обогреватели не развивали мощность, необходимую для создания нормального микроклимата в помещениях дома.

Согласно акту обследования межведомственной комиссии МКУ администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района спорного жилого дома от 07 августа 2020 года, дом N "адрес" не удовлетворяет требованиям строительных норм и правил и данный дом не пригоден для проживания в осенне-зимний период времени.

Определением Емельяновского районного суда от 25 декабря 2020 г. назначено проведение по делу строительно - технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Квазар" от 11 февраля 2021 г, качество выполненных строительных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ. При сопоставлении результатов обследования дома установлено, что техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций жилого дома позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует. Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на момент проведения экспертизы является пригодным для проживания. Экспертом зафиксированы признаки промерзания в местах примыканий конструкций стен и потолка, недопустимые перепады между температурой внутреннего воздуха и внутренней поверхностью ограждающих конструкций в представленных помещениях дома, выраженных в образовании плесени в указанных местах. Причиной дефекта экспертом установлено отсутствие утеплителя чердачного помещения. По состоянию на момент проведения экспертизы дощатый пол на чердачном этаже дома (являющегося перекрытием первого этажа) отсутствует; местами утеплитель отсутствует: имеется снег на утеплителе. Определить, имелись ли данные дефекты на момент купли-продажи дома, не представилось возможным.

Экспертом также установлена техническая возможность системы отопления к поддержанию в доме нормативной температуры жилых помещений (не менее 18 °С) в зимний период времени в климатических условиях "адрес", однако которая является не энергоэффективной. Фактическая толщина утеплителя конструкций стен, которые выполнены из бруса, сечением 100x100 мм, следует принимать не менее 110 мм, что носит рекомендательный характер. Обледенение входного металлического блока, а также оконных блоков в помещении кухни является следствием отсутствия поддержания необходимого температурно-влажностного режима в помещении дома (выключенные радиаторы в помещении при входе в дом), с образованием конденсата на конструкциях стен, окнах, дверном блоке и последующем обледенении данной влаги. Качество подачи электрической энергии из районной сети потребителю не соответствует ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009) "Напряжения стандартные", однако при использовании автоматического стабилизатора напряжения электронного СПН-9000, установленного в доме, выход напряжения в дом составляет 220 Вт, что является номинальным для оборудования. Дефекты в виде образования грибка и плесени в подвале дома являются следствием эксплуатационных нарушений температурно-влажностного режима помещений подвала, с выпадением конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Необходимость определения стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", отсутствует, по причине отсутствия строительных дефектов дома.

Определением Емельяновского районного суда от 30 марта 2021 г. назначено проведение по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению ООО "Агентство экспертиз и услуг" N СТ 24-05-21 от 24 мая 2021 г, на момент осмотра дом не использовался по назначению, в нем не проживают люди, отсутствует мебель и предметы быта, электрические нагреватели отключены, печь не растоплена. При осмотре наружных и внутренних стен дома, экспертом установлена локальная продуваемость и промерзание стен. Также обнаружены множественные места продувания и промерзания стен, влажность вагонки и бруса в местах вскрытий. Брус имеет грибные поражения в виде грибных ядровых пятен, плесени, и трещин. Утепление ограждающих конструкций выполнено неверно. Кроме того, последовательность и выбор материалов для утепления исполнен неверно, в результате чего происходит намокание и промерзание ограждающих конструкций. Ограждающие конструкции не предотвращают инфильтрацию наружного холодного воздуха. Экспертом также установлено, что устройство утепления чердачного перекрытия выполнено неверно, утеплитель не защищен от намокания. Установлено также регулярное замачивание атмосферными осадками на конструкции утепления чердачного перекрытия, систематическое увлажнение строительной системы ввиду протечки кровли крыши. Узел примыкания дымохода и кровельного материала выполнен неверно, атмосферные осадки стекают по дымоходу на чердачное перекрытие, конструкция кровли не соответствует СП 17.13330.2017. "СНиП II-26-76 Кровли". Происходит систематическое проникновение атмосферных осадков на межэтажное перекрытие, отсутствуют элементы ветрозащиты, пара-гидроизоляционной защиты, утеплителя. Экспертом установлено нарушение в вентиляции жилого дома, что явилось следствием нарушения температурно-влажностного режима в доме, в связи с чем деревянные конструкции перегородок и перекрытий, а также внутренняя отделка, насыщается влагой и разрушается, способствует образованию плесени. При замере термоанемометром, обнаружены многочисленные места продуваний (проникновение в жилые помещения наружного холодного воздуха).

В ходе проведенных по делу судебных строительно-технических экспертиз ООО "Квазар" и ООО "Агентство экспертиз и услуг" судом первой инстанции установлен факт наличия дефектов жилого дома, имевшихся до заключения оспариваемого договора купли-продажи, а именно дефектов отмостки, утепления стен, кровли, чердачного перекрытия, окон, кирпичного фундамента тамбура (крыльца), стен (в виде промерзания и продувания).

Однако, как пояснил допрошенный судом эксперт С, данные дефекты были видны и могли быть определены без специальных познаний, являются устранимыми, при этом стоимость их устранения составляет по степени затрат не более 10% от стоимости дома. Дефект в виде промерзания стен, является скрытым, но устранимым и также не требует значительных затрат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал, что истцами не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей в их совокупности, суд первой инстанции не нашел правовых оснований к расторжению заключенного между сторонами договора купли-продажи по изложенным в исковом заявлении мотивам наличия скрытых недостатков, которые нельзя было обнаружить при покупке дома, влекущих невозможность использования жилого помещения по назначению, ввиду недоказанности обоснованности данных доводов.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Проверяя аналогичные доводы истца, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что доказательств того, что жилой дом, переданный в собственность покупателям, не может быть использован для постоянного проживания либо имеет существенные недостатки, с учетом указаний эксперта на очевидность имевшихся дефектов, установление которых было возможно без специальных познаний, представитель истцов, осматривая и принимая жилой дом от продавца, не могла не знать о существовании таковых. Кроме того, продувание и промерзание дома при его правильной эксплуатации не исключает возможность проживания в доме в осенне-зимний период. Суд также отметил, что предусмотренные в доме помимо печного отопления электрические обогреватели, были отключены, каких-либо мер к утеплению дома истцы не предпринимали, дом должным образом не отапливали, при том, что причиной возникновения основных дефектов жилого дома в виде плесени, грибка, промерзания, является именно нарушение температурно-влажностного режима помещений вследствие его неправильной эксплуатации.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены суду доказательства с достоверностью подтверждающие факт продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи имущества являются верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцами представлены доказательства, подтверждающее факт наличия существенных недостатков переданного по договору недвижимого имущества, невозможности определения покупателем в момент осмотра существенных недостатков приобретаемого дома, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Само по себе наличие недостатков в приобретенном имуществе, в силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ, не является основанием для расторжения договора при отсутствии такого их критерия как существенность.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что качество приобретаемого дома, его характеристики не были скрыты от покупателей, который осматривался при покупке. При этом стороной истцов не представлены суду доказательства введения покупателей в заблуждение относительно характеристик жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 210, 450, 459, 469, 476, 475, 549, 557 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске, поскольку истцом не была доказана совокупность обстоятельств того, что недостатки недвижимого имущества являлись скрытыми, жилой дом был передан в непригодном для использования по его назначению состоянии, а имеющиеся в нем недостатки являются существенными.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 августа 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кияшко Алины Александровны в лице представителя Клачкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова