Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-12776/2022[88-13241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2021-004332-16 по иску ГУ МЧС России по Алтайскому краю к Гусеву Сергею Викторовичу, Гусевой Наталье Борисовне, Гусевой Екатерине Сергеевне о выселении из служебного жилого помещения

по кассационной жалобе МЧС России по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, заслушав заключение прокурора Симоненко Е.В, полагавшей о наличии законных оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ МЧС России по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к Гусеву С.В, Гусевой Н.Б, Гусевой Е.С. о выселении из служебного помещения по "адрес", без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Гусев С.В, являясь бывшим сотрудником пожарной охраны, проживает и пользуется служебным помещением, расположенным по "адрес" Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: Гусева Н.Б. (супруга) и Гусева Е.С. (дочь). Данное служебное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и принадлежит истцу на праве оперативного управления. В настоящее время ответчик не связан трудовыми отношениями с организациями и учреждениями, подведомственными системе МЧС России. Кроме того, ответчик не относится к кругу субъектов, определенному в ч.2 ст. 102, ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения и к числу лиц, которые не могли быть выселены из служебных жилых помещений согласно ранее действовавшей ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Алтайскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МЧС России по Алтайскому краю Жиляков Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку статус малоимущих Гусева С.В. и членов его семьи не установлен. Кроме того, дочь ответчика Гусева Ел.С. имеет в праве собственности иное жилое помещение, тем самым Гусев С.В. с момента приобретения жилого дома в 2007 г. утратил право на служебное жилое помещение, поскольку Гусев С.В. и члены его семьи считаются обеспеченными жилым помещением.

В судебном заседании представитель МЧС России по Алтайскому краю Жиляков Н.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета Депутатов трудящихся г.Барнаула N4 от 03 января 1978 г. квартира по "адрес", площадью 22, 7 кв.м, утверждена служебной квартирой 2- й пожарной части УПО УВД.

На основании решения исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 19 мая 1987 г. N161 произведена перенумерация здания с "адрес".

Квартира по "адрес", принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае N68 от 17 февраля 2010 г. находилась в оперативном управлении ФГКУ "1 отряд противопожарной службы по Алтайскому краю". На основании распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай N765 от 10 декабря 2019 г. находится в оперативном управлении истца - ГУ МЧС России по Алтайскому краю.

В 1989 году Гусеву С.В, как сотруднику государственной противопожарной службы, предоставлялась для проживания его семьи квартира "адрес"

В феврале 1990 года на основании протокола собрания жилищно-бытовой комиссии ПАСС УВД от 03 августа 1992 г. принято решение переоборудовать квартиры во втором подъезде 3-го этажа жилой пристройки части под 2 двухкомнатные благоустроенные квартиры, в связи с чем, Гусеву С.В. были предоставлены 2 квартиры N переоборудованные силами и средствами ответчиков в 3-х комнатную квартиру под N

20 января 1991 г. решением жилищно-бытовой комиссии СВПЧ-2 утверждена очередность сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищный условий, и Гусев С.В. был поставлен в очередь на улучшение жилья, в связи с тем, что ему была предоставлена служебная квартира, он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в соответствующую очередь.

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ПАСС УВД Алтайского края от 03 августа 1992 г. спорная квартира предоставлена Гусеву С.В. В служебное помещение также вселены члены его семьи - Гусева Н.Б. (супруга) и Гусева Ек.С. (дочь).

Гусев С.В. и Гусева Н.Б. состоят на регистрационном учете по данному адресу с 13 апреля 1989 г. по настоящее время, Гусева Ек.С. - с 11 декабря 1992 г. по настоящее время, фактически в нем проживают.

20 февраля 2000 г. решением жилищно-бытовой комиссии ПЧ-2 УГПС УВД АК утверждена очередность сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищный условий, Гусев С.В. поставлен в очередь на улучшение жилья (под N). В протоколе заседания комиссии от 2001 г. в списке нуждающихся Гусев С.В. не значится.

Согласно выписке из приказа N264 л/с от 27 декабря 2002 г, 31 декабря 2002 г. ответчик Гусев С.В. уволен с должности инспектора Госпожнадзора пожарной части N 23 отряда ГПС по охране г. Барнаула и объектов УГПС по ограниченному состоянию здоровья. По состоянию на 31 декабря 2002 г. выслуга лет составила в календарном исчислении 20 лет 1 месяц 21 день.

Гусев С.В. с 01 января 2003 г. является пенсионером по линии МВД России за выслугу лет.

По сообщению АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" информация об объектах недвижимости, зарегистрированных до 1998 г. за Гусевой Е.С, Гусевым С.В. и Гусевой Н.Б, в электронной базе данных филиала отсутствует.

По сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю (по состоянию на 18 августа 2021 г.) с 01 января 1991 г. недвижимого имущества на территории Российской Федерации на имя Гусевой Н.Б. не зарегистрировано.

Согласно выпискам из ЕГРН, 07 февраля 2007 г. за Гусевым С.В. зарегистрировано право собственности на следующие объекты: жилые дома площадью 38, 5 кв.м, и 37, 9 кв.м, по "адрес" земельный участок по названному адресу; право собственности на все объекты прекращено 30 марта 2007 г.

30 марта 2007 г. на основании договора дарения от 22 марта 2007 г. за Гусевой Е.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 37, 9 кв.м, по "адрес" на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по данному адресу.

Объект недвижимости площадью 38, 5 кв.м, (литер А) и 1/2 доли в праве собственности за земельный участок отошли брату Гусева С.В. - Гусеву В.В.

Разрешая спор и руководствуясь ч. 1 ст. 94, 103, 105 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку выслуга лет на момент увольнения Гусева С.В. до введения в действия Жилищного кодекса РФ составляла более 20 лет, семья Гусевых, хотя и не состоит на учете граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, но имела и имеет на это право, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального права выразились в следующем.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ) без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Гусев С.В. относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья только на том основании, что выслуга лет Гусева С.В. на момент увольнения составляла более 20 лет, Гусев С.В. и члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, иных жилых помещений им не предлагалось, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права.

Вопрос нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, решается органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Закона Алтайского края от 6 июля 2006 г. N 60-ЗС (ред. от 24.06.2021) "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда".

В статье 2 Закона N 60-ЗС предусмотрено, что в заявлении о признании гражданина и членов его семьи малоимущими в целях предоставления им по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда указываются сведения, в том числе, о доходах гражданина-заявителя и членов его семьи с указанием источников доходов, которые учитываются при решении вопроса о признании их малоимущими для предоставления им по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, либо об отсутствии таких доходов; определен перечень документов, необходимых для признания лица нуждающимся в жилом помещении. При этом, одним из документов, необходимых для признания лица нуждающимся в жилых помещениях, является справка о признании гражданина малоимущим, причем содержащиеся в ней сведения подлежат проверке на момент принятия решения о постановке гражданина на соответствующий учет.

Ответчиками при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что в настоящее время они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, и того, что на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2020 г. N 7-КГ19-2, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 4-КГ21-47-К1.

Вопреки вышеизложенным правовым нормам судами обеих инстанций в полном объеме не исследованы все обстоятельства, необходимые для вывода о том, имеют ли право члены семьи Гусева С.В. состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. Вопрос о малоимущности ответчиков при рассмотрении дела судами не рассмотрен.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г. отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу МЧС России по Алтайскому краю удовлетворить.

Председательствующий

Судьи