Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13063/2022[88-13434/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Ветровой Н.П, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-127/2021 (22RS0024-01-2021-000127-13) по иску Балашкова Вячеслава Викторовича к Осадчук Алексею Васильевичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, по кассационной жалобе Осадчука Алексея Васильевича на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 21 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Балашков В.В. обратился в суд с иском к Осадчуку А.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Требования мотивировал тем, что 23 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с выкупом. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование ТС, принадлежащее истцу на праве собственности - грузовой автомобиль ДАФ FT 95 360 ATI, г/н N, 1989 г.в, цвет синий и полуприцеп с бортовой платформой марки LECITRAICER г.р.гз. N, 2000 г.в, цвет синий. По условиям договора автомобиль и прицеп сдается в аренду ответчику на условиях владения и пользования, после внесения ответчиком всех платежей, автомобиль и прицеп переходит в собственность ответчика. Размер ежемесячной арендной платы стороны установили в 50000 руб. ТС и полуприцеп во исполнение договора приняты ответчиком по акту приема-передачи от 23.04.2018. Ответчик исполнил обязанности по договору ненадлежащим образом. За период с момента заключения договора ответчиком было совершено 4 платежа на общую сумму 200000 руб. 26.12.2020 ответчик произвел возврат ТС и прицепа согласно акту возврата. Ответчик владел и пользовался ТС и полуприцепом с 23.04.2018 по 26.12.2020. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость права пользования ТС и полуприцепом за период с апреля 2018 г. по декабрь 2020 г. составляет 31447 руб. в месяц, всего 841943, 92 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 21 октября 2021 г, с учетом определения от 16 ноября 2021 г. об исправлении описки в решении суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2022 г, исковые требования Балашкова В.В. удовлетворены частично; с Осадчука А.В. в пользу Балашкова В.В. взысканы убытки в сумме 721174, 30 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 9952, 35 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым оставить исковые требования без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истец заявлял требования именно о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а не арендных платежей. Полагает, что суд, вопреки заявленным требованиям, изменил не только фактические основания иска, но и сформированный и поддерживаемый истцом предмет исковых требований; вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика арендные платежи, однако такие требования истцом не заявлялись. В иске истец свои требования обосновал невозможностью взыскания с ответчика арендных платежей, поскольку удовлетворение данного требования по условиям договора повлечет переход права собственности на автомобиль к ответчику, в связи с чем просил о взыскании упущенной выгоды, которую истец мог получить при использовании имущества, переданного ответчику в аренду. Считает, что суд неправильно определилфактические обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами спора, указав в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, юридически значимые обстоятельства для разрешения иска о взыскании ущерба, а не арендных платежей. В связи с чем заявитель был введен в заблуждение и лишен возможности реализовать право на судебную защиту. Указывает, что в период действия договора аренды истец не мог нести убытки в виде упущенной выгоды, в связи с чем полагает, что исковые требования истцом заявлены в отсутствие фактических и правовых оснований для их удовлетворения.

Письменные возражения на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2018 г. между арендодателем Балашковым В.В. и арендатором Осадчуком А.В. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду с последующим выкупом грузовой автомобиль ДАФ FT 95 360 ATI г/н N, 1989 года выпуска, цвет синий и полуприцеп с бортовой платформой марки LECITRAICER г/н N, 2000 года выпуска, цвет синий.

В соответствии с п. 1.2 договора автомобиль сдан в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю, автомобиль переходит в собственность арендатора.

Пунктом 1.6 договора по согласованию между сторонами стоимость имущества определена в 1400000 руб.

Арендная плата должна быть выплачена арендатором в порядке, определенном п. 2.1 договора: в период действия договора ежемесячно в размере 50000 руб. в месяц, что образует 28 платежей при сроке действия договора до 23 августа 2020 года (п. 1.3. договора).

Стороны договорились, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (п. 5.2).

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривалось сторонами, что за период действия соглашения в пользу арендодателя Балашкова В.В. Осадчуком А.В. внесено 200000 руб, 26 декабря 2020 г. имущество возвращено собственнику, о чем составлен акт.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по договору аренды, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период пользования ответчиком арендованным автомобилем между датами подписания актов приема-передачи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с Осадчука А.В. денежных средств в размере 721174, 30 руб. за 32 месяца 4 дня с 23 апреля 2018 г. по 26 декабря 2020 г. При этом суд первой инстанции учел погашенные арендатором платежи в размере 200000 руб, а расчет убытков произвел согласно заключению судебного эксперта, установившего, что рыночная стоимость платы за пользование спорными автомобилем и полуприцепом, принадлежащими Балашкову В.В, за период с 23 апреля 2018 г. по 26 декабря 2020 г. составила 28667, 25 руб. в месяц, в том числе: плата за пользование грузовым автомобилем - 13392 руб. в месяц, плата за пользование полуприцепом с бортовой платформой - 15275, 25 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, указав, что согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, арендную плату. Поскольку арендные платежи по договору не вносились, при этом арендатор беспрепятственно пользовался переданным ему имуществом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неуплаченная задолженность по арендной плате по договору аренды грузового автомобиля с последующим выкупом за период действия договора и арендная плата за время просрочки в связи с несвоевременным возвратом арендованного автомобиля и полуприцепа с августа по декабрь 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 3 пункта 2, пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Абзацами 1 и 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на причинение ему ответчиком ущерба в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью, как он полагал, требовать взыскания с ответчика арендных платежей, размер которых договором аренды транспортного средства с прицепом не был определен. При этом размер своих требований истец определял на основании заключения о рыночной стоимости аренды грузового автомобиля ДАФ FT 95 360 ATI с полуприцепом в период действия договора аренды и до возврата ему имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив ст. 15 ГК РФ, при этом исходил из обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, в связи с чем фактически взыскал плату за использование ответчиком арендованного имущества в период пользования.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции отметил, что условия договора о размере выкупной цены, величине арендной платы и сроке договора, а также действия арендатора по уклонению от уплаты арендных платежей делают невозможным квалификацию спорных правоотношений как взыскание собственником упущенной выгоды в связи с причинением вреда имуществу неправомерными действиями контрагента, поскольку ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает под упущенной выгодой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что суд при рассмотрении спора не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами возникли отношения из неисполнения денежного обязательства по договору аренды, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

По смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

При правовой квалификации способа должен учитываться материальный интерес стороны, а также правовые цели, которые должны быть достигнуты с использованием конкретного способа защиты.

Суды обоснованно приняли во внимание, что требования истца обусловлены возникшими между сторонами обязательствами по договору аренды, пользованием ответчиком арендованным имуществом в период действия договора и после наступления срока возврата при ненадлежащем исполнении им обязательств по уплате арендных платежей. При этом при определении размера исковых требований истец исходил из рыночной стоимости аренды принадлежащего ему имущества.

Ссылаясь на нарушение его процессуальных прав неправильным определением судом обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 15 ГК РФ), заявитель конкретных доводов не привел, в то же время, из определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что судом в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела определены не только обстоятельства реальности получения арендных платежей и прибыли от возможной передачи автомобиля в аренду иному лицу, но и наличие договорных отношений, факт заключения договора аренды с правом выкупа, факт использования ответчиком автомобиля (ст. 309, 310, 393 ГК РФ), в связи с чем ответчик не был лишен права сформировать свою позицию по делу.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами по настоящему делу не допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые бы являлись основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ключевского районного суда Алтайского края от 21 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осадчука Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.П. Ветрова

А.С. Сулейманова