Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-14648/2022[88-14751/2022]

N 88-14751/2022

г. Кемерово 29 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 42MS0063-01-2021-004164-56 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" к Шукшиной-Молчановой М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Шукшиной-Молчановой М.В. на определение Центрального районного суда города Новокузнецка от 19 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоТранзит" обратилось в суд с иском к Шукшиной -Молчановой М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 22 сентября 2021 г. суд взыскал в пользу ООО "ЭнергоТранзит" с Шукшиной-Молчановой М.В. задолженность за жилищно- коммунальные услуги на жилое помещение по "адрес", за период с 1 сентября 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 23333, 20 руб.; пени за период с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2020 г. по состоянию на 31 августа 2021 г. в размере 2403, 50 руб, возмещение расходов по уплате госпошлины - 972, 10 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 22 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

23 марта 2022 г. от Шукшиной-Молчановой М.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 21 февраля - 28 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 11-39/2022.

Заявление мотивировано тем, что 10 марта 2022 г. ответчик ознакомилась с протоколом судебного заседания, который был изготовлен и подписан 3 марта 2022 г, решилаобратиться к юристу за помощью в составлении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку сама юридического образования не имеет. Только 21 марта 2022 г. ответчик смогла проконсультироваться у юриста. Считает, что срок на подачу замечаний пропущен по уважительной причине.

Просила восстановить ей пропущенный срок для подачи замечании на протокол судебного заседания от 21 февраля - 28 февраля 2022 г.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 19 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления Шукшиной-Молчановой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано.

В кассационной жалобе Шукшина-Молчанова М.В. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Новокузнецка от 19 апреля 2022 г. как принято с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела ООО "ЭнергоТранзит" обратилось с иском к Шукшиной-Молчановой М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 22 сентября 2021 г. требования ООО "ЭнергоТранзит" были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчиком Шукшиной- Молчановой М.В. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой было назначено в Центральном районном суде города Новокузнецка Кемеровской области на 21 февраля 2022 г. В судебном заседании был объявлен перерыв до 28 февраля 2022 г.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 22 сентября 2021 г. было оставлено без изменения.

Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции был изготовлен и подписан секретарем судебного заседания и председательствующим судьей 3 марта 2022 г, в связи с чем, последним днем подачи замечаний на протокол судебного заседания являлось 11 марта 2022 г.

4 марта 2022 г. от ответчика Шукшиной - Молчановой М.В. поступило заявление о выдаче копии протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания.

Согласно расписке Шукшиной-Молчановой М.В. (том. 2 л.д. 19) копия протокола судебного заседания от 21 февраля - 28 февраля 2022 г. и аудиозапись судебного заседания, получены ею 10 марта 2022 г.

Установленный законом пятидневный срок для принесения замечаний на протокол судебного заседания истек 11 марта 2022 г.

23 марта 2022 г. от ответчика поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Отказывая Шукшиной-Молчановой М.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 21 февраля-28 февраля 2022 г, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу замечаний на протокол судебного заседания в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания может быть также отнесено нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего замечания на протокол судебного заседания, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи замечаний.

Учитывая, что протокол судебного заседания оформлен и подписан в установленный законом срок, копия протокола и аудиозаписи судебного заседания получены самой Шукшиной-Молчановой М.В. 10 марта 2022 г, замечания на протокол судебного заседания поданы 23 марта 2022 г, учитывая отсутствие доказательств невозможности заявителя своевременного ознакомиться с протоколом судебного заседания и своевременно подать замечания на него, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, признав причины пропущенного заявителем срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания неуважительными.

Доводы кассационной жалобы Шукшиной-Молчановой М.В. об уважительных причинах неявки в судебное заседание 19 апреля 2022 г, в котором рассматривалось поданное ею заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

В кассационной жалобе Шукшина-Молчанова М.В. указывает, что в судебное заседание 19 апреля 2022 г. она не смогла явиться из-за плохого самочувствия, утром 19 апреля 2022 г. ею предпринимались попытки сообщить суду о своем плохом самочувствии и причинах задержки по телефону, к моменту ее явки в суд судебное заседание было окончено, 20 апреля 2022 г. ей был открыт листок нетрудоспособности.

Как следует из протокола судебного заседания по делу N11-39/2022 от 19 апреля 2022 г, в судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседании Шукшина-Молчанова М.В. не явилась, о рассмотрении заявления Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области в 09 часов 10 минут 19 апреля 2022 г. была извещена лично, что подтверждается телефонограммой (л.д. 37 т. 2).

Сведений о том, что ответчик, проявив должную добросовестность, не имела возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание и их уважительности, желала лично присутствовать в судебном заседании 19 апреля 2022 г, просила об его отложении, в материалах дела не имеется.

Доказательства невозможности явки в суд до начала судебного разбирательства Шукшиной-Молчановой М.В. не представлены. Листок нетрудоспособности открыт ГБУЗ КККД на имя ответчика уже после судебного заседания - 20 апреля 2022 г, детализация услуг связи представлена ответчиком за период с 6 по 7 апреля 2022 г.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с состоявшимся судебным постановлением не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Новокузнецка от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шукшиной-Молчановой М.В. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко