Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-8107/2022[88-10983/2022]

N 88-10983/2022

г. Кемерово 14 июля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по иску ООО УК "ЖСК" к Веретенову Павлу Александровичу, Веретеновой Дарье Александровне, Веретеновой Зое Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Веретенова П.А. на решение мирового судьи судебного участка N51 в Кировском районе г.Красноярска от 13 октября 2021 года, апелляционное определение Кировского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2022 года

установил:

ООО УК "ЖСК" обратилось в суд с иском к Веретенову П.А, Веретеновой Д.А, Веретеновой З.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование указано, что ООО УК "ЖСК" (ранее ООО ГУК "Жилфонд") на основании договора управления многоквартирным домом N-К от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление МКД по адресу: "адрес". Ответчики Веретенов П.А, Веретенова Д.А, Веретенова З.В. состоят на регистрационном учете в квартире "адрес". Ответчики в полном объеме не вносили плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 14 934, 28 руб. Задолженность за данный период взыскана с ответчиков в солидарном порядке судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке имеющаяся задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 934 рублей, пени за просрочку платежей в размере 7 575 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей 29 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском районе г. Красноярска от 13 октября 2021 года постановлено:

Исковые требования ООО УК "ЖСК" к Веретенову Павлу Александровичу, Веретеновой Дарье Александровне, Веретеновой Зое Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Веретенова Павла Александровича, Веретеновой Дарьи Александровны, Веретеновой Зои Владимировны в пользу ООО УК "ЖСК" сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес" (л.с. N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерасчетов в ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14 934 рублей 28 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей 29 копеек, а всего 20 809 рублей 57 копеек.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Веретенов П.А. просит судебные акты отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Оспаривает передачу ответчиками в управляющую компанию показаний индивидуального прибора учета в январе 2017 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из подп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Согласно пп. "г" п. 31 Правил N354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собственником квартиры по адресу: "адрес" является Веретенова З.В, лицевой счет не разделен. На регистрационном учете в указанной квартире состоят ответчики Веретенов П.А, Веретенова Д.А, Веретенова З.В.

ООО "Управляющая компания "ЖСК" осуществляла управление многоквартирным домом "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом N-к от ДД.ММ.ГГГГ (наименование управляющей компании с ООО "ГУК "Жилищный фонд" на ООО "УК "ЖСК" изменено на основании протокола внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ МКД перешел в управление ООО УК "Павловский".

Согласно представленным истцом выписок лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ) у ответчиков образовалась задолженность в размере 14 934 рубля 28 копеек.

Разрешая заявление требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, и частичном взыскании пени.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении судебных актов, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Веретенова П.А, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны заявленным ранее, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчиков в спорный период времени задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности, ответчиками не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие верность расчета, не могут быть приняты, поскольку расчет задолженности образовавшейся в спорный период времени проверен судом первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права, анализа представленных доказательств по делу, установленных нормативов, учтены основания начисления задолженности указанные в выписке из лицевого счета, детализации начислений.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет не оспорен.

Доводы жалобы о том, что ответчики не передавали в управляющую компанию показаний индивидуального прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ г, были в полной мере проверены и оценены судами, не могут повлечь отмену верных по существу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на необходимость привлечения к участию в деле УК "Павловский", является необоснованной, поскольку МКД перешел в управление ООО УК "Павловский" с ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет задолженности осуществлен за тот период, в котором управление домом осуществлял истец.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы были в полном объеме исследованы и оценены судами, направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителем норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N51 в Кировском районе г. Красноярска от 13 октября 2021 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веретенова П.А. без удовлетворения.

Судья