Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-9230/2022[88-12469/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0013-01-2021-000449-91 по иску Плотникова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Рокада", Большаковой Ольге Юрьевне о признании здания ранее учтенным объектом недвижимости, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рокада" к Плотникову Сергею Ивановичу о признании нежилых помещений, принадлежащих ответчику, входящих в состав одного здания, по кассационной жалобе Большаковой О.Ю. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плотников С.И. обратился в суд с иском к ООО "Рокада", Большаковой О.Ю. о постановке здания на кадастровый учет.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат ряд нежилых помещений на втором, третьем и четвертом этажах в здании по "адрес" расположенном на земельном участке с кадастровым N. Земельный участок принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности.

ООО "Рокада" принадлежит нежилое помещение площадью 163, 9 кв.м, расположенное на первом этаже указанного здания. Большаковой О.Ю. принадлежат нежилые помещения на первом этаже данного здания площадью 57, 5 кв.м, 76, 7 кв.м, и 65, 1 кв.м. Нежилые помещения ответчиков ООО "Рокада" и Большаковой О.Ю. также расположены в здании - пристрой к Венгерскому модулю по указанному выше адресу.

В период с 1 декабря 2019 г. по 16 января 2020 г. истцом были произведены переустройство и перепланировка принадлежащих ему нежилых помещений.

После переустройства и перепланировки нежилых помещений истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН. Однако, в удовлетворении заявлений истцу было отказано в связи с тем, что здание, в котором находятся помещения, принадлежащие истцу и ответчикам - ООО "Рокада" и Большаковой О.Ю, не состоит на государственном кадастровом учете, в качестве отдельного здания.

В связи с тем, что помещения с кадастровыми номерами N, N, по сведениям ЕГРН являются ранее учтенными помещениями, прошедшими технический учет (техническую инвентаризацию) до 1 января 2013 г, имеются основания полагать, что нежилое здание, в котором располагаются указанные помещения, также является ранее учтенным, прошедшим технический учет до 1 января 2013 г.

Включение в ЕГРН сведений о нежилом здании, расположенном по "адрес", восстановит нарушенное право истца, а также позволит ему в установленном законом порядке зарегистрировать переустройство и перепланировку, принадлежащих ему нежилых помещений, не нарушит права и законные интересы иных собственников указанного нежилого здания и не повлечет для них каких-либо дополнительных обязанностей.

Плотников С.И. просил признать здание, расположенное по "адрес" ранее учтенным объектом недвижимости, с указанием характеристик здания до 01 января 2013 г, достаточных для внесения о нем сведений в ЕГРН: "адрес" Материал стен: Кирпичные; Назначение: Нежилое; Вид объекта недвижимости: Здание; Наименование объекта недвижимости: Нежилое здание; Вид разрешенного использования объекта недвижимости: Для эксплуатации магазина; Год постройки: 1982.

ООО "Рокада" обратилось к Плотникову С.И. со встречным иском о признании нежилых помещений, принадлежащих ООО "Рокада", входящих в состав одного здания, указывая на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28 июля 2006 г, от 20 июля 2013 г, от 07 марта 2014 г. Плотникову С.И. принадлежат помещения, расположенные по "адрес"

Решением Бердского городского суда от 23 июля 2016 г. по делу N 2-164/20216 установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами: N, N, принадлежащие Плотникову С.И, расположены по "адрес" Согласно техническому паспорту от 6 августа 2014 г. ОГУП "Техцентр НСО" принадлежащие Плотникову С.И. нежилые помещения, расположены в пристрое к Венгерскому модулю. При этом помещения, принадлежащие ООО "Рокада" и Большаковой О.Ю, которые также расположены в пристрое к Венгерскому модулю, числятся по "адрес" а помещения, принадлежащие Плотникову С.И. на 2, 3 и 4 этажах этого же здания числятся по "адрес"

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ЦПиТР" по определению местоположения пристроя к Венгерскому модулю, в результате анализа и сопоставления геодезических измерений, технического паспорта и кадастрового плана территории, пристрой к Венгерскому модулю, состоящий из пяти помещений, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: N и N.

По данным Бердского отдела ОГУП "Техцентр НСО" пристройка Венгерского модуля расположена по "адрес" и нежилые помещения Венгерского модуля, расположенные по "адрес", являются единым зданием. Более того, здание, имеющее почтовый "адрес" по факту является пристроем к Венгерскому модулю (основное здание) и не имеет самостоятельных коммуникаций, все коммуникации (водопровод, канализация, теплоснабжение) пристроя прочно связаны с основным зданием дома "адрес"

Согласно данным из ЕГРН объект недвижимости по "адрес" отсутствует. Однако, имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым N - здание по "адрес" В перечне помещений указанного здания также отсутствуют сведения о помещениях, принадлежащих сторонам. В связи с чем, считают необходимым внести изменения в ЕГРН по уточнению данных по зданию, расположенному по "адрес" (местоположение, площадь, сведения о помещениях, расположенных в указанном здании, в том числе, числящихся по "адрес").

ООО "Рокада" просило признать помещения с кадастровыми номерами N N, зарегистрированные в ЕГРН по "адрес" входящими в состав здания с кадастровым N, расположенном по "адрес"

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области внести необходимые изменения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым N, расположенном по "адрес"

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 13 сентября 2021 г. исковые требования Плотникова С.И. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Рокада" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Большакова О.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на об отсутствии доказательств подтверждающих фактическое расположение помещений истца по адресу "адрес" Полагает, что изменение адреса нежилым помещениям Плотникова С.И. нарушает ее права на общее имущество в пристрое, уменьшает ее долю в общем имуществе общедолевых собственников нежилых помещений.

Представителем Плотникова С.И. - Рублевым С.Г. на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании представитель Плотникова С.И. - Рублев С.Г. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Плотникову С.И, ООО "Рокада", Большаковой О.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 623 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина, по "адрес"

Плотникову С.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании пристроя к Венгерскому модулю:

- с кадастровым N, площадью 390, 4 кв.м, на втором этаже в здании по "адрес"

- с кадастровым N, площадью 419, 1 кв.м, на третьем этаже в здании по "адрес"

- с кадастровым N, площадью 411, 5 кв.м, на четвертом этаже в здании по "адрес"

ООО "Рокада" принадлежит нежилое помещение с кадастровым N, площадью 163, 9 кв.м, расположенное на первом этаже в здании по "адрес"

Большаковой О.Ю. на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- с кадастровым N, площадью 57, 5 кв.м, на первом этаже в здании по "адрес"

- с кадастровым N площадью 76, 7 кв.м, на первом этаже в здании по "адрес"

- с кадастровым N, площадью 65, 1 кв.м, на первом этаже в здании по "адрес"

В свидетельствах о государственной регистрации права на перечисленные объекты недвижимости, принадлежащие Плотникову С.И, выданных в 2008, 2013 и 2014 годах, адрес нежилых помещений указан: "адрес"

В соответствии Постановлением главы территориальной администрации г. Бердска N557 от 01 июня 1998 г. "Об изменении почтовых адресов", с целью упорядочения адресного реестра недвижимости (зданий, строений, сооружений) города, на основании адресной схемы г.Бердска, присвоить почтовый адрес зданию "Венгерский модуль" - "адрес"; кирпичному пристрою к зданию "Венгерский модуль" - "адрес"

В период с 1 декабря 2019 г. по 16 января 2020 г. истцом были произведены переустройство и перепланировка принадлежащих ему нежилых помещений. В связи с произведенными переустройством и перепланировкой нежилых помещений, Плотников С.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлениями от 16 июня 2020 г. о внесении изменений в ЕГРН.

Уведомлением от 23 июня 2020 г. в удовлетворении заявлений истцу было отказано в связи с тем, что здание, в котором находятся помещения, принадлежащие истцу, не стоит на государственном кадастровом учете, как отдельное здание.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих истцу на праве собственности, а также о нежилых помещениях с кадастровыми N, N внесены в ЕГРН как о ранее учтенных объектах недвижимости, прошедших технический учет (техническую инвентаризацию) до 01 января 2013 г. При этом, сведения о здании, в котором располагаются указанные нежилые помещения, в ЕГРН отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что помещения с кадастровыми N, N N по сведениям ЕГРН являются ранее учтенными помещениями, прошедшими технический учет (техническую инвентаризацию) до 01 января 2013 г, пришёл к выводу, что нежилое здание, в котором располагаются указанные помещения, также является ранее учтенным, прошедшим технический учет до 01 января 2013 г, в связи с чем удовлетворил требования Плотникова С.И.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

В соответствии с положениями ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ранее осуществленные государственный технический учет (государственная техническая инвентаризация) считались юридически действительными, а сведения об объектах прошедших технический учет (техническую инвентаризацию) до 01 января 2013 г, не прошедших технический учет (техническую инвентаризацию) до 01 января 2013 г, но в отношении которых были в порядке ранее действовавшего законодательства зарегистрированы (возникли) права, считались "ранее учтенными", и подлежали включению в ГКН.

Таким образом, до 01 января 2013 г. государственная техническая инвентаризации и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществлялись на основании Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

С 01 января 2013 г. государственный кадастровый учет объектов капитального строительства осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ст. 43 Закона о кадастре N 221-ФЗ, государственный кадастровый учет объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, начал осуществляться с 01 января 2013 г.

С учетом приведенных норм права суды пришли к верному выводу о том, что имеются основания полагать, что нежилое здание, в котором располагаются указанные помещения, также является ранее учтенным, прошедшим технический учет до1 января 2013 года, поскольку помещения, расположенные в данном здании по сведениям ЕГРН являются ранее учтенными помещениями, прошедшими технический учет (техническую инвентаризацию) до 1 января 2013 г.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанции при проверке судебного решения в апелляционном порядке, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Суды верно исходили из того, что удовлетворение заявленных исковых требований не нарушит прав и законных интересов ответчиков, а также не повлечет для них дополнительных обязанностей, поскольку принадлежащие ответчикам нежилые помещения в соответствии с выписками из ЕГРН также располагаются по "адрес".

Ссылка кассатора на обстоятельства присвоения новых адресов принадлежащих истцу нежилых помещений не опровергает правильности выводов судов нижестоящих инстанций.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Большаковой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи