Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-9597/2022[88-12457/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2021-007468-48 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Зыбенок Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок

по кассационной жалобе Зыбенок В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка обратился с иском к Зыбенок В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок

Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2008 г. между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка) и Зыбенок В.О. заключен договор аренды земельного участка N сроком до 01 октября 2012 г.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы г. Новокузнецка от 10 сентября 2008 г. N 2727 в аренду земельный участок, площадью 1078 кв.м, под здание магазина, расположенного по "адрес"

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок.

Позже Зыбенок В.О. подарил объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, Зыбенок В.В.

В связи с приобретением ответчиком объекта недвижимости, ранее принадлежавшего Зыбенок В.О, право аренды на земельный участок по "адрес" перешло к Зыбенок В.В. с 30 декабря 2016 г. - даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

С 18 февраля 2021 г. ответчик не является собственником объекта недвижимости, расположенного по "адрес"

Ранее решением Центрального районного суда г. Новосибирска с ответчика была взыскана задолженность по настоящему договору аренды за период с 30 декабря 2016 г. по 31 декабря 2018 г.

Между тем, за период с 01 января 2019 г. по 17 февраля 2021 г. арендные платежи за пользование земельным участком ответчиком не производились, в связи с чем задолженность по арендной плате по договору аренды N составила 306 225 рублей 58 коп.

Согласно п. 6.1 договора аренды земельного участка за несвоевременное перечисление арендных платежей истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, размер которой за период с 11 января 2019 г. по 17 февраля 2021 г. составил 21 103 рубля 11 коп.

Истец просил суд взыскать с Зыбенок В.В. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01 января 2019 г. по 17.02.2021 в размере 306 225 рублей 58 коп, неустойку за период с 11 января 2019 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 21 103 рубля 11 коп.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 декабря 2021 г. исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка удовлетворены. С Зыбенок В.В. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 января 2019 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 306 225 рублей 58 коп, неустойка в размере 21 103 рубля 11 коп, госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 473 рубля 28 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зыбенок В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценкой доказательств. Кассатор выражает несогласие с размером арендной платы, который подлежал уменьшению в связи с введением режима повышенной готовности в результате распространения новой коронавирусной инфекции на основании ч. 4 ст. 19 ФЗ N 98 от 01 апреля 2020 г, полагает взыскание неустойки незаконным. Кроме того, указал на неприменение судами ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку с условиями договора о начислении неустойки ответчик не был ознакомлен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2008 г. между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка (арендодатель) (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка) и Зыбенок В.О. (арендатор) заключен договор аренды N земельного участка, площадью 1078 кв.м, под здание магазина, расположенного по "адрес" сроком до 01 октября 2012 г.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы устанавливаются на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 19 февраля 2008 г. N 37 "Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Согласно п. 3.6 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Из выписки из ЕГРН от 30 апреля 2021 г. следует, что Зыбенок В.О. на основании договора дарения от 30 декабря 2016 г. подарил указанное здание Зыбенок В.В, дата регистрации перехода права собственности - 30 декабря 2016 г, право собственности ответчика на здание по "адрес" прекращено 18 февраля 2021 г.

10 марта 2020 г. Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Зыбенок В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 30 декабря 2016 г. по 31 декабря 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2020 г. изменено, с Зыбенок В.В. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка взыскана задолженность по договору аренды N от 15 сентября 2008 г. за период с 30 декабря 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 263 349 рублей 27 коп, неустойка за просрочку оплат за период с 30 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 24 600 рублей 06 коп.

Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, площадью 1078 кв.м, переданного в аренду по договору от 15 сентября 2008 г, равен 2 391 000 рублей и подлежит применению с 01 января 2016 г. Выпиской из ЕГРН подтверждается, что указанная кадастровая стоимость земельного участка является актуальной и в период образования задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, внесения им платы за арендованное имущество в сроки и в размере, установленные договором аренды N, доказательств расторжения указанного договора либо уплаты арендных платежей в полном объеме и без просрочки, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Зыбенок В.В. в пользу истца арендной платы за пользование земельным участком в заявленном размере, а также неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Указанный принцип признан обеспечить эффективное использование земли (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N 2436-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1629-О).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, и статьи 39.7 ЗК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учетом приведенных норм права суд пришел к верному выводу о том, что к ответчику в силу закона перешли права и обязанности из договора аренды земельного участка, заключенного с предыдущим собственником объекта недвижимости, приобретенного ответчиком, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки, расчет которых приведен в обжалуемом постановлении.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы относительно уменьшения размера арендной платы на основании статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) для субъектов, указанных в Постановлении Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановлением Правительства РФ N 434), к которым относится ответчик как собственник здания магазина, подлежат отклонению.

Как установлено частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Как следует из абзаца второго части 4 указанной статьи, в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 г. отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, с предложением об отсрочке или уменьшении арендной платы ответчик Зыбенок В.В. к истцу не обращался. Право арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы, возникло с 08 июня 2020 г. - даты вступления в силу части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доводы кассатора о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Так, ссылка кассатора на несоблюдение приказного порядка основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку императивная обязанность Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обязательного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае отсутствовала.

Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был вынести заочное решение также является несостоятельным, поскольку суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, положениями ст. 233 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда рассмотреть дело в заочном производстве в случае неявки в суд ответчика.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зыбенок В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи