Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Сумбаевой А.В, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 23OS0000-01-2021-000306-69 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стругова Александра Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, пояснения представителя административного истца Лавриненковой Т.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
индивидуальный предприниматель Стругов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в соответствии с отчетом об оценке ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года N N по состоянию на 1 января 2018 года равной рыночной кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:
- нежилого здания с кадастровым номером N4897, площадью 169, 7 кв. м, наименование "здание главный корпус", расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 011 377, 00 рублей;
- нежилого здания с кадастровым номером N5336, площадью 1 932, 3 кв. м, наименование "здание приемного отделения", расположенного по адресу: "адрес", в размере 3 165 822, 00 рублей;
- нежилого здания с кадастровым номером N3466, площадью 703, 8 кв. м, наименование "здание печного отделения", расположенного по адресу: "адрес", в размере 115 466, 00 рублей.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости. Кадастровая стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года в размере 3 177 932, 87 рублей, 36 185 737, 67 рублей и 7 139 022, 01 рублей соответственно существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решением Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, по состоянию на 1 января 2018 года установлена равная рыночной кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N4897 в размере 1 056 300, 00 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N5336 в размере 897 700, 00 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N3466 в размере 4 055 900, 00 рублей; указан период их применения - с 1 января 2019 года и до 1 января 2022 года, определена дата подачи заявления о перерасчете кадастровой стоимости - 16 марта 2021 года.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости на территории Краснодарского края проведены с соблюдением законодательства, регулирующего порядок проведения такой оценки; Уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к снижению налоговых платежей и наполняемости бюджета муниципального образования. Сам по себе факт расхождения величины кадастровой и рыночной стоимости не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости, в связи с чем экспертное заключение, значительно снизившее кадастровую стоимость, является ненадлежащим доказательством, которое не может быть положено в основу решения.
Административным истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".
Администрация Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар в заявлении от 21 июня 2022 года ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец является собственником трех нежилых зданий с кадастровыми номерами N4897, N5336 и N3466, расположенных по адресу: "адрес".
Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости утверждена по состоянию на 1 января 2018 года приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" в размере 3 177 932, 87 рублей, 36 185 737, 67 рублей и 7 139 022, 01 рублей соответственно, сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 сентября 2019 года и применяются с указанной даты.
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 года N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2021 года утверждена новая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N4897 в размере 3 177 932, 87 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N5336 в размере 36 185 737, 67 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N3466 в размере 7 139 022, 01 рублей, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости 20 октября 2021 года, 11 ноября 2021 года и 8 ноября 2021 года соответственно, подлежащая применению с 1 января 2021 года.
Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости является архивной.
В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО11 отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N4897 составила 1 011 377, 00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N5336 составила 3 165 822, 00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N3466 составила 115 466, 00 рублей.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов судом первой инстанции в порядке статьи 77 КАС РФ назначена судебная экспертиза с целью проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и определения действительной рыночной стоимости нежилых зданий.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ года N N судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО12, указанный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N4897 составила 1 056 300, 00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N5336 составила 897 700, 00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N3466 составила 4 055 900, 00 рублей.
Суд первой инстанции, изучив представленный отчет и заключение судебной экспертизы, допросив эксперта ФИО13, руководствуясь положениями статьи 83 КАС РФ, пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку принятый экспертом в расчетах процент физического износа не обоснован, при том, что одно из нежилых зданий с кадастровым номером N5336 разрушено, у него отсутствуют конструктивные элементы, внутренний осмотр объектов оценки не проводился, приложенные к заключению фотографии внешнего осмотра не позволяют идентифицировать каждое здание.
Согласно дополнительному заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года N N, выполненному экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО14, по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N4897 составила 1 056 300, 00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N5336 составила 897 700, 00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N3466 составила 4 055 900, 00 рублей.
Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, здания, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон N 237-ФЗ) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно части 1 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В силу части 7 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Принимая во внимание, что административный истец является собственником спорных объектов недвижимости, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объектов может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследуя совокупность доказательств по делу, судом выявлено несоответствие отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, выполненного оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО15, требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации.
Представленный административным истцом отчет об оценке не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, в частности, требованиям пунктов 12, 13, 14, 15, 16, 17 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", пунктов 3, 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 11, 22 и 23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".
Отчет об оценке не содержит подробного описания проведенных исследований, обоснования выводов по поставленному перед оценщиком вопросу, что могло привести к ошибкам в расчетах и искажению рыночной стоимости объектов. Сведения, приведенные в отчете, использованные и полученные в результате расчетов, не подтверждены, возможность проверки выводов оценщика отсутствует. Состав, последовательность, а также описание процесса исследования не позволяют воспроизвести представленный расчет стоимости объекта оценки.
Оценщиком в отчете об оценке допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, информация об объектах-аналогах, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.
В нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) и приведенных федеральных стандартов оценки отчет вводит в заблуждение, допускает неоднозначное, неполное и двусмысленное толкование результатов проведения оценки.
Данные нарушения, допущенные при подготовке отчета об оценке, подтверждены выводами заключения от ДД.ММ.ГГГГ года N N судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО16
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным указание суда первой инстанции о том, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N не может быть положен в основу выводов о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
В свою очередь, руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд первой инстанции признал, что дополнительное заключение судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года N N, выполненное экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО19, и содержащее выводы о действительной рыночной стоимости спорных нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 года, выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости исследуемых нежилых зданий на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.
Проанализировав названное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.
Расчет рыночной стоимости объектов, отнесенных к сегменту рынка производственно-складской недивжимости, произведен экспертом с соблюдением пункта 24 ФСО N 7 с применением затратного подхода и метода укрупненных обобщенных показателей стоимости (методом сравнительной единицы), с использованием для определения базисного уровня цен Сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов различных отраслей народного хозяйства (УПВС), составленных в ценах 1969 года, а также для перехода от базисного уровня цен к действующим ценам на дату определения стоимости с использованием общих региональных индексов удорожания строительно-монтажных работ для соответствующего региона. Полная восстановительная стоимость зданий на дату определения стоимости рассчитана по соответствующей формуле, с применением корректировок на индекс изменения стоимости по отрасли хозяйства, на климатический район, на сейсмичность, на группу капитальности, на разницу в объеме, на внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства. Обоснование внесенных поправок в заключении приведено. Также экспертом учтены особенности объектов экспертизы, а именно эксперт исходил из того, что если здание имеет не все конструктивные элементы, то в соответствии со сборниками УПВС такие здание корректируются на удельный вес данных конструктивных элементов здания по сборнику. Расчет накопленного износа оцениваемых объектов произведен как потеря стоимости недвижимости в результате физического, функционального, внешнего износа. Расчет прибыли предпринимателя выполнен согласно"Справочника оценщика недвижимости - 2017 год. "Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода", под редакцией Лейфера Л.А.
Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.
При подготовке экспертизы соблюдены принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта ФИО20, как и предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы, не имеется, учитывая, что указанным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает их обоснованными.
Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указания в апелляционной жалобе на то, что процедура утверждения кадастровой стоимости соответствовала положениям закона, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу было установлено, что утвержденная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, в связи с чем суд правильно удовлетворил заявленные административным истцом требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что снижение размера кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет. Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Принимая во внимание, что приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 года N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2021 года утверждена кадастровая стоимость спорных объектов, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о данной кадастровой стоимости, то сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной решением суда, могут приняться с 1 января 2019 года до 1 января 2022 года, что отражено в состоявшемся судебном акте.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции признает, что нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.