Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 66а-1233/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С, при секретаре судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрела в судебном заседании административное дело N 3а-95/2022 (УИД 61OS0000-01-2022-000043-21) по административному исковому заявлению Тюрина Николая Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Тюрина Николая Николаевича на решение Ростовского областного суда от 31 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Тюрин Н.Н. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на чрезмерную длительность производства по административному делу по иску Тюрина Н.Н. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, далее также СИЗО), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников СИЗО, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 3 лет 5 месяцев, что превышает разумные сроки судопроизводства. Указанное, по мнению административного истца, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

В административном исковом заявлении Тюрин Н.Н. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 300 000 рублей.

Решением Ростовского областного суда от 31 марта 2022 г. административные исковые требования Тюрина Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Тюрина Н.Н. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В своей апелляционной жалобе Тюрин Н.Н. просил решение Ростовского областного суда от 31 марта 2022 г. отменить в части взыскиваемой суммы и исчисления сроков общей продолжительности судопроизводства по делу, просил взыскать с ответчика в его пользу 300 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также признать тот факт, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года 9 месяцев 27 дней.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение Ростовского областного суда от 31 марта 2022 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Тюрина Н.Н. в полном объеме, считают, что судами при рассмотрении дела не допущено нарушений установленных процессуальным законом сроков при рассмотрении административного дела, продолжительность рассмотрения дела не была чрезмерной и отвечала требованию разумного срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Тюрин Н.Н, принимающий участие в судебном заседания посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы указанные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, копии материалов административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов настоящего дела, административного дела N (N, N), что приговором Ростовского областного суда от 20 апреля 2010 г. Тюрин Н.Н. за совершение ряда преступлений осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период следования к месту отбывания наказания 27-28 марта 2018 г. Тюрин Н.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонский районный суд Ростовской области поступило административное исковое заявление Тюрина Н.Н, в котором он просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СИЗО по созданию унизительных и бесчеловечных условий содержания под стражей; признать незаконной постановку его на профилактический учет, исключить из личного дела сведения об этом учете, поскольку таковой влечет для осужденного дополнительные ограничения, может стать препятствием для реализации права на условно-досрочное освобождение по отбытии 25-летнего срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Волгодонского районного суда Ростовской области вынесены определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание, по итогам которого рассмотрение дела по существу назначено на 14 ноября 2018 г.

Административный истец, отбывающий наказание в ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном разбирательстве с использованием видеоконференц-связи. Как следует из акта, имеющегося в деле, 14 ноября 2018 г. видеосвязь с колонией не была обеспечена, однако суд признал возможным рассмотреть дело без участия административного истца. В тот же день Волгодонским районным судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска Тюрина Н.Н. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя Тюрина Н.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2018 г.

После выполнения районным судом требований статьи 302 КАС РФ дело направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Основанием отмены решения явилось нарушение судом права осужденного Тюрина Н.Н. на личное участие в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Волгодонский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Судебные заседания по делу проводились 27 мая, 3, 17 июня 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области принято решение об отказе в удовлетворении административного иска Тюрина Н.Н. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Тюрина Н.Н, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. После устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, суд приступил к выполнению действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ. ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ

Судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда рассмотрение дела, назначенное на 16 октября 2019 г, отложено в связи с удовлетворением ходатайства Тюрина Н.Н. об обеспечении его участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи. В следующем судебном заседании 25 октября 2019 г. дело рассмотрено судебной коллегией.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 октября 2019 г. решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тюрина Н.Н. - без удовлетворения.

28 февраля 2020 г. в Волгодонский районный суд поступила кассационная жалоба Тюрина Н.Н. на решение и апелляционное определение. Дело с кассационной жалобой направлено районным судом в суд кассационной инстанции 2 марта 2020 г. В это период действовали ограничения работы судов, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции зарегистрировано поступление дела 29 апреля 2020 г.; 7 мая 2020 г. судьей этого суда вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2020 г. решение суда от 17 июня 2019 г. и апелляционное определение от 25 октября 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Тюрина Н.Н. без удовлетворения.

5 февраля 2021 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба Тюрина Н.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 октября 2019 г. и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2020 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2021 г. Тюрину Н.Н. восстановлен срок на подачу жалобы. Дело истребовано из районного суда. Срок рассмотрения кассационной жалобы продлен заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации до 18 июня 2021 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2021 г. кассационная жалоба Тюрина Н.Н. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

14 июля 2021 г. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено кассационное определение, которым решение суда первой инстанции от 17 июня 2019 г, апелляционное определение от 25 октября 2019 г. и кассационное определение от 4 июня 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Волгодонский районный суд Ростовской области. Судебной коллегией Верховного Суда указано на незаконность отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд, учитывая, что нарушения прав административного истца, послужившие основанием предъявления административного иска, носят длящийся характер, с профилактического учета Тюрин Н.Н. не снят, что влечет для него определенные правовые последствия.

6 августа 2021 г. судьей Волгодонского районного суда Ростовской области вынесены определения о принятии административного дела к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27 августа 2021 г. Тюрин Н.Н. устно заявил о дополнении административного иска требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 350 000 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с неполучением оформленных в письменном виде дополнений к административному исковому заявлению в судебном заседании объявлялись перерывы до 2-го, затем до 3 сентября 2021 г.

3 сентября 2021 г. административные исковые требования в уточненной редакции приняты к производству суда, к участию в деле в качестве административных ответчиков дополнительно привлечены Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области и ФСИН России. Судебное заседание по делу назначено на 4 октября 2021 г.

4 октября 2021 г. судебное заседание отложено по причине отсутствия технического соединения с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что не позволило обеспечить участие административного истца в рассмотрении дела, а также в связи с неполучением доказательств надлежащего извещения ФСИН России

Определением председателя Волгодонского районного суда от 4 октября 2021 г. срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

В судебном заседании 22 октября 2021 г. Волгодонским районным судом принято решение о частичном удовлетворении административного иска: признано незаконным решение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 27 марта 2018 г. N 22 о постановке Тюрина Н.Н. на профилактический учет, как склонного к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству; признаны незаконными действия СИЗО, выразившиеся в применении к Тюрину Н.Н. 27-28 марта 2018 г. специальных средств; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тюрина Н.Н. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 900 рублей, почтовые расходы в сумме 694 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, всего 33 594 рубля; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

9 и 10 декабря 2021 г. в районный суд поступили апелляционные жалобы Тюрина Н.Н, СИЗО и ФСИН России на решение суда.

После выполнения требований статьи 302 КАС РФ 26 января 2022 г. административное дело направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке. 9 февраля 2022 г. оно поступило в областной суд.

Назначенное на 2 марта 2022 г. судебное заседание отложено в связи с удовлетворением судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда ходатайства Тюрина Н.Н. об участии в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи. 18 марта 2022 г. дело рассмотрено, судебной коллегией вынесено апелляционное определение об изменении решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 октября 2021 г. в части размера сумм, взысканных в пользу Тюрина Н.Н.: компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей взыскана в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - в размере 25 000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Сведений о последующем пересмотре судебных постановлений, принятых по делу, не имеется. На день рассмотрения судом настоящего административного дела апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ является последним, вступившим в законную силу судебным актом, принятым по существу административного дела N

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 49, 50 постановления от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом изложенных правил в рассматриваемом случае не подлежат учету в общей продолжительности судопроизводства по административному делу N периоды: со дня принятия апелляционного определения от 25 октября 2019 г. до дня поступления кассационной жалобы с делом в Четвертый кассационный суд 29 апреля 2020 г. (6 месяцев 4 дня), а также со дня вынесения последним кассационного определения от 4 июня 2020 г. до дня поступления кассационной жалобы Тюрина Н.Н. в Верховный Суд Российской Федерации 5 февраля 2021 г. (8 месяцев 1 день). Без учета этих периодов общий срок судопроизводства по делу составил 2 года 3 месяца 12 дней.

Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Судом дана оценка направлению дела в суд кассационной инстанции как повлиявшее на возможность реализации административным истцом своих прав, что повлекло увеличение сроков рассмотрения дела в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд первой инстанции подробно изложил хронологию движения дела в решении, принял во внимание характер спора, пришел к выводу, что право истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, так как период рассмотрения дела с момента обращения с иском 20 сентября 2018 г. и до вступления решения в законную силу 18 марта 2022 г. (3 года 5 мес. 27 дней) не может быть оценен как разумный с учетом неоднократных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, что повлекло отмену принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции, поставленный под сомнением подателем жалобы - Министерством финансов Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалоб о неверной оценке фактических обстоятельств дела, на основании которых суд пришел к выводу о нарушении права Тюрина Н.Н. на судопроизводство в разумный срок, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела. Судом первой инстанции правомерно указано о допущенных нарушениях при производстве, что привело к увеличению сроков рассмотрения административного дела. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом были допущены нарушения требований главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца. С определенным судом первой инстанции размером компенсации коллегия судей соглашается.

Размер компенсации определен судом не только с учетом заявленных требований, но и с учетом фактических обстоятельств дела. Основания для увеличения размера компенсации судом не установлены.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Анфалова Е.В.

Судьи Демидчик Н.В.

Фофонов А.С.